置业有限公司职员。 委托代理人刘宝玉，上海市申士律师事务所律师。 上诉人黄某支行因无效借款合同纠纷一案，不服上海市黄某区人民法院(2001)黄某经初字第X号 ，一审法院对本案的分析认定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

共和国城市房地产管理法》第37条的规定是不得转让或买卖的，因此本案房产买卖是无效的。三、涉案房产在2004年9月14日才取得产权证，在2003年9 的情形。综上所述，被告认为原告与被告之间的房产买卖行为无效，请求法院查明事实，适用相关法律按照无效民事行为进行依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告祝某某为其 ...

下，就直接确认租赁合同对被上诉人不具有约束力，其实质仍然是以认定租赁合同无效为前提的，这显然与广州市白云区人民法院于2005年11月2日作出的(2005)云 ，抵押状态下的房屋出租是效力待定的民事行为，只有在抵押权人提出主张租赁合同无效时才会发生合同无效的法律后果，而抵押权人中国建设银行没有提出合同 ...

在争议诉讼过程中，私自签署'补充协议'是侵犯上诉人合法权利及回避法律的行为，应认定无效。二、上诉人回迁所依据的《安置协议》分别经(2004)穗中 条款无效而提出的第二项上诉请求亦不予支持。 依法成立的合同与生效判决同样具有法律效力，由于上述生效判决确定上诉人回迁的位置与被上诉人王某某回迁的位置并非同一 ...

通信公司的代理行为为无效代理行为而无效。三、前四份协议分别因约定的前提条件没有成就、生效条件没有满足、签订人的主体资格不合法，或违反法律禁止性规定， ，原登记仍然有效。因此，通信公司认为补充协议所设定的抵押没有经过登记或登记无效而抵押担保没有生效的理由缺乏事实依据，本院难以支持。 三、关于前四份协议的 ...

问题，是本案的主要争议焦点。综观本案事实，法院确认贝利通信公司的上述划款行为与开鲁路营业部有关，开鲁路营业部应当承担民事责任。理由如下：第一，贝利 任何方式对客户证券买卖的收益或者赔偿证券买卖所造成的损失作出承诺的法律禁止性规定相抵触为无效条款，又鉴于贝利通信公司是在西部证券及其开鲁路营业部并未开设 ...

属于对外观设计专利保护客体和价值取向的认识错误；3、一审判决宣告本专利权无效属于越权行为。中粮酒业有限公司、王某某服从一审判决。 本院经审理查明： 名称为“瓶 复审委员会的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第 ...

，应属抗辩而不属反诉。盐步供销集团只主张确认计划书和保证书无效，但未提出无效法律后果的主张，该“反诉”既无反诉的目的，也无具体的反诉请求， “分担亏损”主张的时效中断。一审判决将保证书和还款计划书认定为“分担亏损”的“连续的整体行为”是错误，因此盐步供销集团答辩主张分摊亏损，已超过诉讼时效。在盐步供销 ...

当事人真实的意思表示，不违反法律规定，且未损害国家利益，原告主张被告已实施欺诈行为，确认双方签订的合作协议为无效民事行为的请求，缺乏充分的证据。 原一审判决认定的事实相一致。 本院认为，本案争议的焦点:1、原审判决是否适用法律错误：原告请求撤销双方的合伙协议，而原审判决驳回原告请求确认双方合伙协议无效 ...

原告使用，给原告造成经济损失，故原告诉至法院要求依法确认与被告之间的售楼协议无效，被告返还原告售楼款69,000元，且赔偿原告经济损失69,000元，并要求 某某已明确表示用于工程的建设中，故该项目经理部所实施的民事法律行为，应由奥林公司承担相应的法律责任；3、关于杨某某经济损失的确定问题。杨某某在向 ...