电厂分社未能提交蔡某某高息放贷及涉嫌金融诈骗的相关证据，且在审理案件过程中，亦未发现蔡某某有涉嫌刑事犯罪的嫌疑，董希娥是否被刑事拘留与本案无关，且本案是否 规定，且电厂分社对蔡某某提供的存折的真实性无异议，故，蔡某某与电厂分社构成存款合同关系。故，凤泉联社和电厂分社称蔡某某没有对本案提起诉讼资格的上诉 ...

过重，请求二审对其从轻判处。 上诉人余某某提出，她不知道整个作案过程，不构成盗窃罪；她没有分得赃款500元，只是罗某某给她买了价值200多元的猪肉；她 罗某某假冒“大师”看病“消灾”不收钱，骗取马某某信任，袁某某、余某某跟踪被害人是否警醒报警。马某某回家拿出人民币1万元交给罗某某，罗某“消灾”过程中， ...

了审查。由于被上诉人在广告发布审查工作上疏于管理，导致洪昌企业利用虚假广告进行诈骗，使上诉人遭受经济损失，被上诉人应对上诉人的损失承担赔偿责任。 被上诉人答辩称 约定与广告内容又相一致。被上诉人发布的广告内容虽然存在夸大的情况，但尚不构成虚假广告。同时某现有证据也不能认定被上诉人在发布广告时某知或应知 ...

的信用进行担保，平保南海支公司承保的是投保人对合同的履行。本案因借款人贷款诈骗导致贷款合同自始无效，贷款合同不存在履行问题，因投保人原因造成平保南海支公司 南海中行可以审查出来的)。而且，南海中行发放贷款的一个主要依据是平保南海支公司是否已签发《分期付款购车保险单》及《机动车辆保险单》。可见，对陈小蕾 ...

关系而行使的票据权利。上海银行在诉请表述上的变更，只是诉因的变更，并不构成根本性的改变诉讼请求，昆隆公司无需通过重新收集证据即可答辩。何况，昆隆公司在 重审的请求，不予支持。 关于本案是否应当移送侦查机关处理的问题。本院认为，昆隆公司称侦查机关已经对国巍公司涉嫌贴现合同诈骗立案侦查，但昆隆公司并未提交 ...

规定，指使出纳员开具空白抬头的银行支票给对方人员，致使该二千一百万元资金被诈骗。1998年底，原审被告人尹某乙发现该款无法收回时，一直隐瞒这一情况。直至 的划拨及回收情况。原审被告人尹某乙在办理付款中，既未认真审查对方人员是否是农业银行重庆经济技术开发区支行的工作人员身份，又在对方(黄某己)要求开具 ...

有线材供应，我把生意介绍给赵某，赵某派沈才兴具体做这笔业务，沈提出供方是否可靠，赵某可靠没问题。付款前，沈才兴和丁建华都提出先看对方提货单，但 主观方面的要求。因此，当客观方面发生了近１３０万元的国有财产被诈骗的危害结果后，赵某的行为确已构成签订合同失职被骗罪。 红康建材是城乡总公司设立的法人，其法定 ...

房产证作抵押，诈骗银行贷款650万元，案发后公安机关共为中国银行江西省分行挽回经济损失199．5万元，造成实际损失450．5万元，其行为已构成诈骗罪，依法 的南昌市西湖区X路X号第二层非住宅房屋产权证与该房屋所有权证存根以及档案记录内容是否相符，也未认真查对权证与印章真伪，即错误认定天龙公司对该房屋 ...

陈伟成本人盖私章的收据在(2000)三刑初字第X号案中归档，不管判决书是否生效，但该证据是在法院中归档，那么本案仍然可以认定事实，被上诉人提交的收据足以 可以适用合同法的有关规定。陈伟成实施诈骗行为时的法律确实没有对“表见代理”作出规定，但原审法院溯及适用《合同法》认定双方构成表见代理并无不当，上诉人 ...

伟成本人盖私章的股金证在(2000)三刑初字第X号案中归档，不管判决书是否生效，但该证据是在法院中归档，那么本案仍然可以认定事实，被上诉人提交的收据足以 可以适用合同法的有关规定。陈伟成实施诈骗行为时的法律确实没有对“表见代理”作出规定，但原审法院溯及适用《合同法》认定双方构成表见代理并无不当，上诉人 ...