一行为并不是《商标法》以及《商标法实施细则》所规定的侵犯商标专用权的行为，因此被告没有对原告“凤凰牌”商标实施侵权行为。二、被告的行为并没有给原告的商誉 向原告赔礼道歉，内容须经本院审核。如被告拒绝履行，本院将本判决主要内容在有关报纸上刊登，费用由被告负担。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费七 ...

五金锁具商店(以下简称华宝商店)、温州华光五金锁具有限公司(以下简称华光公司)商标侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告潍坊造 公司作为销售商亦不应承担侵权责任。 关于华光公司侵犯商标专用权的赔偿数额问题，本院认为，鉴于被告华光公司的商标侵权行为是因不恰当地使用商号，该行为 ...

合法取得并说明提供者的”。从本案看，销售商中港购物广场自述其不知道是侵犯商标专用权的商品，其举证自己合法取得并说明提供者的证据是：健荣商行的收款收据 向法院提出了相关证据，经二审认定属实，为了更好地维护注册商标专用权，全面地解决双方当事人之间的纠纷，本院在重新查明事实的基础上，一并予以处理。因此，依照 ...

泰公司的委托代理人参加本案诉讼代理是合法的。旺亿达公司既没有明确否认有关授权委托书的真实性，也没有证据证明广东省公证员协会出具的《台湾公证书正副本相符核验 商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，属于侵犯商标专用权行为。因此，旺亿达公司应当依法承担侵权民事责任。 ...

泰公司的委托代理人参加本案诉讼代理是合法的。佳达泰公司既没有明确否认有关授权委托书的真实性，也没有证据证明广东省公证员协会出具的《台湾公证书正副本相符核验 商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，属于侵犯商标专用权行为。因此，佳达泰公司应当依法承担侵权民事责任。 ...

泰公司的委托代理人参加本案诉讼代理是合法的。佳达泰公司既没有明确否认有关授权委托书的真实性，也没有证据证明广东省公证员协会出具的《台湾公证书正副本相符核验 商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，属于侵犯商标专用权行为。因此，佳达泰公司应当依法承担侵权民事责任。 ...

是要求法院查明事实，并不构成一项独立的诉讼请求，而是否为驰名商标这一事实应与案件纠纷有关。本案原被告双方均为电机生产企业，生产的产品为同类产品，若 及“凯捷利”拼音字样外，没有发现被告有将“凯捷利”注册商标用于其生产的产品上或用于其他侵犯商标专用权的侵权用途。 综上所述，本院认为，原告德丰公司的“凯捷 ...

报纸上刊登声明，向天骄公司赔礼道歉，以消除侵权造成的不良影响； 4、本案一切诉讼有关费用由刘某承担。 原告天骄公司为支持其上述诉讼主张及请求，在举证期限内向 ； 4、根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第一款、第二款规定，“侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人 ...

误认，故汇鑫公司的行为并未违反有关法律法规规定，其行为不构成商标侵权。吴某、北研公司起诉汇鑫公司侵犯其注册商标专用权的法律依据不足，对其诉请不予 他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称使用，误导公众的，才构成侵犯商标专用权。消费者或经营者在认购涂料类防水材料时，会以这类产品外包装上标明的生产厂家、 ...

证明。 本院认为：本案系侵害商标权纠纷。双方争议焦点系被告株洲家润多超市销售的皮带和T恤衫是否系侵犯原告七匹狼公某注册商标专用权的商品。经当庭查验和比对 侵犯注册商标专用权的商品的； …… 第某十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期某因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期某因被侵权所受到 ...