用地登记在个人名下，且苏某庚以自己名义与潘某某签订房屋买卖合同，苏某己与潘某某签订解除房屋买卖合同的协议时其也未签名认可共有，之后，其又以自己名义与潘某某 苏某庚与潘某某的房屋买卖合同。故双方在与他人有权利之争时才作出房屋共有的约定，在无其他证据佐证此前已有约定的情况下不能认定是真实有效的。（四）关于 ...

。2007年12月7日，王某某与济源市济水办事处北街居民委员会签订房屋拆迁安置补偿协议，对该房屋进行拆迁。 原审法院认为：张某某与王某某、世纪房地产公司之间 》、《合同法》的相关规定，双方签订的房屋买卖合同不违反法律的强制性规定，不属于合同无效的情形，该房屋买卖合同合法有效。二、王某某早已将房款付清 ...

对本案争议焦点确认如下：1、詹某乙与强人公司签订的买卖合同是否有效，依据是什么；2、八角楼金某X幢X-X号房屋应归谁所有，依据是什么。 原告王某围绕争议 签订认筹书及交纳3万元认筹金某行为，仅是认筹房屋意向，此后被告詹某甲既未与被告强人公司订立房屋买卖合同、交纳全部购房价款，被告强人公司亦未将房屋登记 ...

的签名并不在，是被上诉人后补的。本院认为，双方当事人确实签订了一份房屋买卖契约，虽然上诉人是在买卖契约复印件上签名，但是其签名是真实的，说明其对 真实意思表示，无论被上诉人的签名是否为其亲自书写，在被上诉人对买卖契约予以认可的情况下，均不影响合同的效力。因此，该买卖契约合法有效，对双方当事人均有约束力 ...

第X号民事判决驳回上诉，维持原判。2006年10月23日，天龙公司与许培签订房屋买卖协议，将夏邑县X路中段X号自西向东第10间门面房卖给许培， 确认天龙公司解除合同的行为有效，苏某某没有足够的证据足以推翻生效判决认定的事实，故应据此认定双方的租赁合同已经解除，其所提出的租金是否退回的问题，不影响合同 ...

人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2008年4月27日，原、被告签订合同，内容为：甲方张某某、乙方吕某某，（1）甲方愿将位于邓州市X村 ，只有一起发生在房屋买卖之前，其他查封均在买房之后，与本案无关。 根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：1、买卖合同是否公平、有效2、履行过户手续 ...

，而执意受让，相应的法律后果应自行承担。况且，赵明香与刘某芝签订的买卖协议中，既无刘某芝的签字，又无刘某芝的授权委托手续;买卖价格与 法院根据上述规定判决撤销驻马店市房产管理局为王某某颁发的房屋所有权证并无不当。但驻马店市房产管理局为刘某芝颁发的房屋所有权证是否合法，不是本案审查的范围，一审法院却认为 ...

无权处分行为，第三人购买行为出于恶意，即明某是夫妻共同财产而购买，应当审查争议房产是否分割为李某某个人财产而未审查，购买价款明某低于市场价格，未办理房产 第一项，维持二、三项。 二、确认第三人与原审被告签订的房屋买卖协议中第5项无效，其他内容有效。 三、限原审被告三十日内分别协助第三人办理位于郑州市 ...

刘宗孟之间房屋买卖协议无效的辩称不予支持。 原审法院同时认为，对于被告王某某庭后提交的上海铁路局徐州机务段出具的说明，因被告王某某与刘宗孟签订的买卖合同 手续有无事实和法律依据。 本院认为，1、关于本案是否属于房屋买卖合同纠纷。涉案的铁路X宿舍X-X-X室房屋作为明确的房产交易标的物，王某某对其具有处 ...

公司将曹某亮提起诉讼，以曹某亮违约为由要求解除2004年11月26日房屋买卖协议。梁园区法院于2007年10月29日作出(2007)商梁民初字第lX号民事判决书 真实。2004年11月26日曹某亮以其个人名义与被告精泰公司签订的协议书合法有效，具有法律约束力。第X号门面房是原告董某某和曹某亮合伙购买、 ...