使用证，属事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销。被告辩称其具体行政行为与原告没有法律上的利害关系，原告不具备原告主体资格及第三人述称原告起诉已超过法定期限 有依法保护自己权益的主体资格。2、起诉时没有超过诉讼时效。延津县政府为苏某甲颁发《集体土地使用证》时，并没有公示，直至2011年8月30日苏某甲 ...

陈某乙的委托代理人李鸿罡到庭参加诉讼，原审被告莆田市X区人民政府经传票传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定事实：原告陈某乙 驳回行政复议申请决定书，驳回陈某乙的行政复议申请。被上诉人陈某乙仍不服，以讼争土地使用证中四至记载“J2－J3以本墙外基为界，界外距1.5米巷道 ...

杞县X镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告张某乙诉被告杞县人民政府土地行政登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了 证据。 本院认为，被告未提供为张某_U颁发土地使用证的相关证据，应视为被告的颁发土地使用证的具体行政行为没有证据，且被告将原告通行的公共出路颁在 ...

地籍调查及审批，但没有发出办证公某，2009年4月20日给第三人胡庄村X组颁发了被诉驻市集用（2009）第X号《集体土地使用证》，（界图 日期长期，使用权面积分别是336.2平方米。（界图标示包括J1\J2\J3\J4）。从该处土地的坐标点可以看出，二原告的土地证与第三人土地证重叠，并被包含在第三人的 ...

、被上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，应依法驳回其起诉。被上诉人主张王某乙侵占福乐巷的公用通道，福乐巷的土地所有权人是城关镇X路北居委会，该居委会已认可我单位给王某乙颁发的土地使用证没有侵犯公用通道。被上诉人聂某、李某的宅基均与王某乙证载地界不搭界，我单位给王某乙 ...

苗某丙、苗某丁、苗某戊因与被上诉人洛阳市人民政府、原审第三人姚某土地行政登记纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2011）洛开行初字第X 、苗某丁、苗某戊上诉称：1、一审法院认定原审第三人持有的土地使用证合理合法，没有事实依据。诉争集体土地使用权事实上已经分割清楚，原审第三人没有使用权 ...

某丙、苗某丁、苗某戊因与被上诉人洛阳市人民政府、原审第三人苗某己土地行政登记纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2011）洛开行初字第X 、苗某丁、苗某戊上诉称：1、一审法院认定原审第三人持有的土地使用证合理合法，没有事实依据。诉争集体土地使用权事实上已经分割清楚，原审第三人没有使用权 ...

9月份王某丁诉王某明侵权纠纷一案时，原告已知道被告给王某丁颁发这个土地使用证得内容，至今已达一年有余，其起诉已超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉请。 ）商行终字第X号行政裁定书一份附2011年3月2日司法建议书。用以证明，原告没有超过诉讼时效。在原告申请确权是，王某乡决定不予受理时，才是诉讼时效的开始 ...

年5月勘查时，并无相关的强制性规定，因此原告关于撤销被告为第三人颁发的建设用地使用证的请求理由不足，不予支持。原告认为第三人建房妨碍其出路，属于民事纠纷的范畴，可 一、“2米净路”为上诉人专有，登记在伊鸣集建（鸣）字第X号土地使用证上没有依据。1990年上诉人与李某之父购买洛玉欣前后院时，协议书已明确 ...

土地使用证，符合法律规定。济源市政府给张某丁颁发国有土地使用证的行为与陈某乙没有法律上的利害关系，并没有侵犯陈某乙的合法权益。陈某乙认为济源市政府 程序中未在法定期限内提供证据材料，仅提供答辩状，应视为所作出的具体行政行为没有证据，不能成立，但一审庇护济源市政府，仍然继续开庭审理，违反了行政诉讼法规定 ...