标实业厂于1999年4月14日向中国国家知识产权局申请了一种名为“订书机(S-700)”的外观设计专利,该专利于1999年10月9日获得国家授权,专利 元,由原告负担703元,被告宁波市云峰电器有限公司负担人民币1,307元(该费用原告已预付,本院不作退回,由被告宁波市云峰电器有限公司在履行本判决第二 ...
//www.110.com/panli/panli_82157.html-
了解详情
判决,驳回建发公司的诉讼请求并由建发公司承担全部诉讼费用。 建发公司答辩认为:该公司的专利经过国家知识产权局专利复审委员会和人民法院的审查,仍然是合法有效的,应当 诉讼费。 还查明:力高公司的法定代表人李某某曾将被控产品的外观申请了专利,申请日为2003年3月14日,授权公告日为2003年10月8日, ...
//www.110.com/panli/panli_81882.html-
了解详情
某某诉称,2003年8月18日,原告依法向国家知识产权局申请椅脚(大海星五星脚)的外观设计专利,2004年2月18日,国家知识产权局授予原告椅脚的外观 ,侵权规模、恶意程度、后果等具体情节以及原告因制止被告侵权行为而支出的合理费用等,酌情确定赔偿数额。关于原告销毁侵权产品的诉讼请求,因其未举证证明被告 ...
//www.110.com/panli/panli_81428.html-
了解详情
上诉人佛山市顺德区X镇罗沙业成家具厂(下称业成厂)因与被上诉人张某某专利侵权纠纷一案,不服广东省佛山市中级人民法院(2005)佛中法民三初字第X号 张某某经济损失x元,并承担诉讼费用。 本院经审理认为:本案属外观设计专利侵权纠纷。张某某申请的“椅(800A)”外观设计专利经国家知识产权局依法授权,应受 ...
//www.110.com/panli/panli_81108.html-
了解详情
:罗俊秀,广东以泰律师事务所律师。 原告深圳市奥泰科技发展有限公司诉被告赖某某专利侵权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告深圳市奥 原告为制止侵权支出的合理费用。 被告赖某某辩称:1、被告于2005年5月25日就其生产、销售的安全防盗防弹门申请外观设计专利,国家知识产权局于 ...
//www.110.com/panli/panli_80968.html-
了解详情
的专利实施许可合同符合法律规定,并经青岛市科学技术局登记备案,原告作为自然人收取许可费用出具白条并不为法律所禁止,因此,该合同所约定的许可费可以作为本案确定赔偿 : 原告崔某系“太阳能热水器的注水混合阀瓷芯”实用新型专利的专利权人,专利号为x.8,专利申请日为2001年9月3日,授权公告日为2002年 ...
//www.110.com/panli/panli_79971.html-
了解详情
为证明被控侵权产品技术属于公知技术,提供了如下4篇公开文献:(1)日本“昭53-x”专利申请公告(名称为波纹塑料管的制造方法);(2)日本“昭50-3109”专利 、上诉人实施侵权行为的性质和情节、侵权持续的时间以及被上诉人所支付的合理费用等因素所酌情确定的赔偿数额,并无不当。 综上,原审判决并无不当 ...
//www.110.com/panli/panli_77753.html-
了解详情
10月20日向中华人民共和国国家知识产权局(以下简称国知局)申请了名称为“塑料凳(蝴蝶)”的外观设计专利。国知局于2005年7月27日授予了原告外观 人民法院根据权利人的请求以及具体案情,可以将权利人因调查、制止侵权所支付的合理费用计算在赔偿数额范围之内的内容,原告为取得证据证实被告实施制造和销售侵犯 ...
//www.110.com/panli/panli_76779.html-
了解详情
不予采纳;证据材料4具有真实性、合法性和关联性,能够证明原告为制止侵权行为支出的合理费用,本院予以采纳;证据材料5记载的公证费系开天公司交纳,故不能认定为原告 国知局授予了原告名称为“轿车减振器弹簧拆装机”的实用新型专利权,专利号为x。9。该专利申请日为1998年9月9日。原告于2004年8月13日、 ...
//www.110.com/panli/panli_76548.html-
了解详情
5万元并承担其他合理费用。 被告辩称,原告享有本案诉争的专利权;被告销售了被控侵权产品;但原告无证据证明被告在原告专利申请日后有生产被控侵权 价格为680元。 5、四川省成都蜀都公证处2006年9月12日出具的保全证据费用1600元发票一张(本案中原告主张800元)。 6、四川新开元律师事务所2006 ...
//www.110.com/panli/panli_76473.html-
了解详情