。经询得知，该样品板材制作的厨房设备与使用宁波宝新304板材制作的厨房设备比较，在产品价值及使用期限上均有很大差异。红太阳公司与威达豪公司 ，因此应当适用GB/x—1992标准，根据该标准板材是合格的；4、一审法院审理程序违反法律规定。 红太阳公司服从一审法院判决。 本院经审理查明的事实与一审法院查明 ...

某某告诉其有人举报李某某向蓝天供热厂送的煤不合格，举报人提出李某某与质检站的人比较熟，不让去查，还说举报人想要点钱，张某某知道李某某和其关系不错。 的判决，定罪及适用法律正确，对张某某量刑适当，对在案物品处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。张某某所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。鉴于 ...

案件侦破之后，才能证明原告的经济损失是否真的存在。因此，综合本案在实体上和程序上的诸多问题，我们请求法庭驳回原告的诉讼要求。 二被告向法庭提供的证据 原件，武汉市没有进行全国联网，不能网上查询，其它查询方式涉及到费用问题，查询比较困难，故见到传真件即可。法庭问及是否想到会出问题的后果，二被告称，之前 ...

案件侦破之后，才能证明原告的经济损失是否真的存在。因此，综合本案在实体上和程序上的诸多问题，我们请求法庭驳回原告的诉讼要求。 二被告向法庭提供的证据 原件，武汉市没有进行全国联网，不能网上查询，其它查询方式涉及到费用问题，查询比较困难，故见到传真件即可。法庭问及是否想到会出问题的后果，二被告称，之前 ...

、崔某创作并修改了5稿，有关特警专业术语和特警日常训练以及处置突发事件时的战术程序由特警学院相关人员王德权、徐某某、梁某某、姚某某等人参与创作。徐某某 ，有驻军人员及门卫站岗，这样的场所，其安全性有一定的保障，作为部队人员，也是比较熟悉这样的地方；签订声明的时间是下午1：00钟后，该时间是白天，并不是 ...

专利与对比文件进行对比时应该单独对比。二、第X号决定适用法律错误。通过上述比较可知，本专利的形状和图案与对比文件的形状和图案皆不相同并且不相近似， 事实部分。 综上所述，专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告蒲某某的起诉理由均不能成立，其诉讼请求本院不予支持 ...

没有图案，只贴有一张纸，所以本案专利与对比文件从形状、图案上根本就无法比较。故专利复审委员会作出的第X号决定书存在明显的错误，五环制药厂所提交的证据 支持。 综上所述，被告专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项 ...

保护。被告清华源兴公司虽主张涉案专利不具备专利性，但其应另行通过专利行政程序解决，本案不作处理。 根据中国专利法的有关规定，发明专利权的保护范围以其权利 和反应式形式表现的，在进行技术方案对比时，对原告安斯泰来制药株式会社采用比较原、被告双方化学反应式的形式进行技术方案对比的做法，被告清华源兴公司不持 ...

，将实用新型更正为发明，并且修改决定要点为：如果一项权利要求与现有技术比较具有突出的实质性特点和显著进步，则该发明专利的权利要求具有创造性。 上述事实， 虽有瑕疵，但专利复审委员会已自行更正，且认定事实、适用法律并无不妥，审理程序亦合法，本院应予维持。一审判决认定事实、适用法律均有不当，本院应予纠正。 ...

相近似的外观设计。综上，专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定程序合法，证据充分，适用法律正确，应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民 菲利浦公司提交的不同外观设计专利公报，可以认定本案专利的“船形”设计虽然比较常见，但并不属于由于功能所限制的惯常设计，也就是说，电熨斗产品的整体外观仍 ...