，无权要求确认公司股东会决议无效。公司法仅赋予了公司股东请求撤销股东会决议或者请求认定股东会决议无效的诉权，原告不是公司股东，无权请求确认公司股东会决议无效。2、原告不 下列证据：1、工商档案登记卡；2、出资证明；3、股东名册；4、验资报告；5、社团法人资格证书；6、工会《通知》；7、2007年5月 ...

，无权要求确认公司股东会决议无效。公司法仅赋予了公司股东请求撤销股东会决议或者请求认定股东会决议无效的诉权，原告不是公司股东，无权请求确认公司股东会决议无效。2、原告不 下列证据：1、工商档案登记卡；2、出资证明；3、股东名册，4、验资报告；5、社团法人资格证书；6、工会《通知》；7、2007年5月 ...

进入到项目公司，又不愿意承担任何风险，所以实质上华茂公司不具备合作开发的主体资格，其只是将土地转让给了杰昌公司，其权利的获得在该协议中已经被确立为 着经营风险，依法只能按公司法的规定由公司变更后的股东承受权利与义务。华茂公司不再占有杰昌公司股份，也就不能认定为项目的合作开发主体。 (三)杰昌公司与华茂 ...

申请人声称其股东，也就是申请人在政府部门备案的代表C先生所作的结汇无效，其不予承认，岂不是说申请人至今未办完结汇，那它还有什么资格要求被 上诉作出（1998）深中×终字第××号判决书：维持××区人民法院上述第一项判决，同时认定本仲裁案申请人未向××镇××村委和本仲裁案被申请人购买厂房，其与本仲裁案被 ...

予以追认，事前并未授权。至于周某乙提出的主体异议，不成立，新利公司与股东之间并不存在矛盾。原审判决正确，应予维持。 被上诉人新利公司辩称：(2001)静经初 周某乙提出的诉讼主体问题，法律并未禁止股东与公司同时参加诉讼，而股东的资格应以工商登记为准。对于虹口区法院认定案外人卢国富为新利公司的实际出资人 ...

有关规定，其应受的也只是人民银行的行政处罚，并不影响其从事民事活动的主体资格，也不影响其所签订的借款合同及保证合同的效力。根据证据规则的有关规定， 二审中未提供证据，根据一审中被上诉人农行杨浦支行提供的证据，足以认定包括上诉人浙江顺风在内的上海顺风的股东存在虚假出资的事实，故上诉人浙江顺风应在其认缴的 ...

，对上海市人民检察院第一分院指控赖某某涉嫌虚报注册资本罪及贷款诈骗罪作出一审判决，认定赖某某犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元(该刑事判决 资格的主张显不合常理，原审法院认定其民事主体资格并无不当。虽原审在审理中，依法追加中波综合的股东参加了诉讼，但至今债权人农行黄浦支行未对其 ...

权。 原审法院还查明，灵化集团公司于1997年11月组建，据其工商登记的公司股东(发起人)名录记载，灵化总厂与桐沟金矿各为企业法人；灵化集团公司组建时， 沟金矿申报预追偿权2、桐沟金矿是否具有属实主体资格 本院认为，被上诉人南方化肥公司向原审法院提供的证据可认定，其于2004年7月22日向河南省灵宝市 ...

润华、田永福、李福临共同投资成立，投资协议内容如下: 第一条：三股东约定共同投资组建藁城市华福油脂有限公司,租赁藁城市棉油厂的经营场地。 第二条：投资额三 期间及其余未交车间的租金。 综上所述，被告认为原告申润华没有合法民事诉讼主体资格，其诉讼请求没有事实和法律依据，且已超过诉讼时效，故建议法院驳回其 ...

戊提出了（略）。X号专利申请。 证据6：“长沙市三丰防霉剂厂第二次股东会议纪要”。证明1998年12月9日原告才决定开发烟用防霉剂。 证据7：杨 年12月31日被吊销，2002年6月17日被正式注销，原告没有诉讼主体资格。本院认为，根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定 ...