药后再赔；被告方认为X号证据中，司法鉴定所缺乏鉴定机构资质证书、鉴定人员资质证书，属于无鉴定资质；认为X号证据只是白条，不是正式票据，形式不合法 理由不足，本院不予支持。被告中华联合财险平顶山支公司辩称受害人孙德有为原告王某甲的车上人员，因没有向本院提供有效证据予以证实，且有宝丰县交警大队对原告王某甲 ...

保单及保险条款，上诉人谢某某与湘潭大地财保公司签订保险合同时，关于车 上人员责任险的条款（x）中并无保险公司享有免赔率的约定。 除此之外，原审判决 事故的原因，应负全部责任。上诉人湘潭市大地财保公司承保了湘x号出租车的车上人员责任险，根据《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，上诉人湘潭市大地财保公司 ...

皖x号车辆在被告人民财保固镇支公司投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险及玻璃单独破碎险，其中车上人员责任险投保3座，每座保险金额为x元，保险期限为 虽是皖x保险人，但由于原告是在乘坐该车时发生交通事故，受伤时为该车辆车上人员，不是第三者，保险人无直接理赔的法律依据，故被告周某某依法应按其事故 ...

责任限额x元，第三者责任保险x元，车上人员责任险（司机）x元，车上人员责任险（乘客2座）x元，车上货物责任险x元，两车被保险人为杨某 年）×10%]、法医鉴定费335元、交通费2628元、住宿费2440元、参加交通事故处理人员工资2160元（72天×30元），被抚养人生活费，父4390.59元（13 ...

.13元/天×131天×1人=x.17元；6、交通费按照原告及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，酌情确定为3500元（其中包括转院 ，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同 ...

硬往车上挤，导致事故发生，他们应当对自己的人身损害承担民事责任。3、肖某庚作为司机，尽管就人货混装行为的危险性对肖某某等强行搭乘人员进行了 4、住院伙食补助费认定为696元。原告受伤后住院治疗58天，参照湖南省国家工作人员一般出差补助标准每天12元计算，住院伙食补助费为12元/天×58天=696元。5 ...

错误。上述两位所谓“证人”本身就是驾驶货车在案发时间行驶在案发路段的司机和同车人员，他们自称亲眼目睹了案发事实，并加速追赶到“肇事车辆”，看到了“肇事司机”张某甲的 了案涉的交通事故，却不足以确切证实张某甲车碰撞刘盛坚车或其车上人员导致了案涉的交通事故的发生。综上所述，从本案现有的证据材料加以分析判断 ...

错误。上述两位所谓“证人”本身就是驾驶货车在案发时间行驶在案发路段的司机和同车人员，他们自称亲眼目睹了案发事实，并加速追赶到“肇事车辆”，看到了“肇事司机”张某辛的 了案涉的交通事故，却不足以确切证实张某辛车碰撞刘盛坚车或其车上人员导致了案涉的交通事故的发生。综上所述，从本案现有的证据材料加以分析判断 ...

赔偿责任。原某赖某某作为肇事车辆粤X/（略）号二轮摩托车的车上乘客，属于车上人员，不属于第三者责任某中第三者被保险人员范围，原某请求被告人民财产保险 坚持不同意对伤情重新进行鉴定。 本院认为：根据《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定规定》的相关某定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因 ...

的数额。关于原告的实际损失数额，因原告已与大货车司机杨东海就双方及相关人员经济损失的负担问题达成协议，且该协议已经公安交通管理部门认可，故原告已经支付和 费、医药费、住院费、死亡补偿金及住院期间的生活费等费用，属于保某合同中约定车上人员责任险的保某范围，原告支付的大货车司机杨东海的医药费等费用，属于保 ...