提交的机动车某险单、甘州区公安局消防科证明、拒赔通知书，被告提交的机动车某保单、机动车某保险事故现场查勘询问笔录及原、被告陈述在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原、被告形成的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按合同 ...

原审法院认定事实不清，适用法律错误。保险条款是保险合同的有效组成部分，原审法院认定标的车停车费3010元属于车辆的间接损失，违反营业用汽车损失条款第 撤销郾城区人民法院（2011）郾民初字第x号民事判决； 二、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司应于本判决生效后五日内给付漯河广通运输有限公司及李 ...

法院认为：开元汽车运输公司与平安财险南阳中心支公司存在真实有效的保险合同关系。开元汽车运输公司的投保车辆发生保险事故后，平安财险南阳中心支公司应当按照 认为其应当拒赔的主要依据是责任免除条款“在装卸货物过程中非外力原因导致车辆倾覆造成的损失，保险人不承担赔偿责任”，该责任免除条款并非平安财险南阳中心 ...

被上诉人作出过明确解释。客观上，上诉人交给被上诉人的机动车辆保险的没有附保险条款，也没有就保险合同的免责条款向被上诉人做过特别告知并对其内容作出 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费x元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长徐晓炯 审判员孙小 ...

审理终结。 市政管理所在一审中起诉称：市政管理所于2010年5月6日与保险公司签订机动车商业保险单，为京x东风重型专业作业车投保，投保险种为第三者责任险 公司的上诉理由答辩称：市政管理所与保险公司签订的保险合同真实有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，在双方就车辆维修费用没有达成一致意见的情况下 ...

与本案具有关联性；证据2被告无异议。故本院依法确认上述证据的证明效力。 被告保险公司提交的证据机动车保险单，原告无异议，本院依法确认其证明效力。原告虽对 尽了明确说明义务。 本案中，豫x号车辆投保的保险合同中的组成部分“中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款”第某条第某项明确约定：驾驶 ...

事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同为有效合同，由于原告的车辆在被告人民财险驻马店公司投保有机动车损失保险 ，应承担举证不力的后果。以上各项损失合计x元，属于本案被告人民财险驻马店公司保险赔偿范围。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 限被告 ...

车辆损失被告拒不支付。为此请求法院依法判令被告履行保险合同约定赔偿车辆营运损失x元、停某费3520元、修某6430元、住宿费120元、加油费 期间的债务利息。 案件受理费2480元，由原告负担2370元，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起 ...

、拖车费收据。被告提交的中国平安机动车辆保险条款（2009版）等有效证据予以证明。 本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，其 ，鉴定费3000元，共计5619元。原告李某负担64元，被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担5555元。 如不服本判决，可在判决书送达之日 ...

对赔偿数额发生争议，原告遂起诉至本院。 本院认为：事故车辆在被告处投保，被告就应当按照保险法、保险合同赔偿原告的损失，由于被告在原告投保时未就其 民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告南阳宛运集团有限公司客运淅 ...