公司经营，运输公司定期收取管理费及其他规定费用。现车辆行驶证登记车主为运输公司。渝B-x号车辆由运输公司作为投保人在保险公司投保，其中第三者责任险的额度为x 保险，但其性质是责任保险，根据保险法第五十条的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。保险人对责任保险的被保险人 ...

，廖某丙承担事故的次要责任，事故责任的承担比例与事故损害赔偿的承担比例在机动车之间的事故一般是相一致的，承担多少责任就承担多少赔偿，法律法规规定的 责任为保险标的的保险。”。保险单中被保险人为名义车主被告百色某某公司，真正的被保险人是投保人、实际车主被告凌某，保险的车辆投了责任限额50万元的第三者责任 ...

现已审理终结。 原告刘某丁起诉称：2010年12月31日原告刘某丁驾驶车辆与胥宝军驾驶的自行车相撞，导致胥宝军受伤送往医院治疗。经北京市X 保险的标准核定医疗费用的赔偿金某。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金某，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金某的，保险人不 ...

关于免赔率的规定，属格式合同中的霸王某某款，应作出某利于投保人的解释；增加的诉讼请求不符合法律规定，应不予支持。诉讼费等实际支出某用，保险公司也应承担。 月17日，刘某某与阜南安达物流公司签订车辆挂靠协议，皖x号货车登记在阜南安达物流公司名下。2010年9月15日，阜南安达物流公司以被保险人名义为皖x ...

强险条款第九条第二项“驾驶人醉酒”的规定，我公司不应承担赔偿责任，应由该案中事故车的被保险人直接赔付原告损失。原审判决认定事实证据不足，适用法律错误， 责任强制保险条例》第二十二条的规定旨在调整保险公司与投保人之间的法律关系，其功能在于区分保险公司与投保人谁是责任最终承担者问题，而非对第三者免责问题。 ...

的保险条款交付给原告，并且对这些保险条款对被保险人尽到了明确说明义务，保险公司已尽到“明确说明”的义务理由不充分。根据2000年1月24日最高人民法院研究室 的保险法相关条款精神也是一致的，因此，应予参照执行。同时，保险合同系专业性较强的最大诚信合同，涉及专业术语较多，保险人向投保人予以明确说明也是 ...

醒目方式(如加粗、加黑或者黑体等)向投保人加以提示说明，该条款依法不产生效力，并且本案凡某、陆某、郝某主张的车辆损失在保险限额之内，保险合同又特约不 向第三人追偿。本案鉴定费1200元，依照保险法第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用 ...

承担原审判决确定的x.26元赔偿责任。 本院经审理查明的事实与原审一致。 本院认为：机动车与行某之间发生交通事故，行某没有过错的，由机动车一方 包含被保险人依照法院判决承担的精神抚慰金。上诉人诉称鉴定费1300元不属于保险责任范围，上诉人不应承担。机动车交通事故责任强制保险是国家以法律形式强制投保人向 ...

强险条款第九条第二项“驾驶人醉酒”的规定，我公司不应承担赔偿责任，应由该案中事故车的被保险人直接赔付原告损失。原审判决认定事实证据不足，适用法律错误， 责任强制保险条例》第二十二条的规定旨在调整保险公司与投保人之间的法律关系，其功能在于区分保险公司与投保人谁是责任最终承担者问题，而非对第三者免责问题。 ...

该宗事故由三方造成，但根据《保险法》第六十条之规定，在保险事故发生后，被保险人可以基于侵权法律关系向责任方寻求赔偿，也可以基于保险合同关系向承保公司寻求赔付，并 而无效，即使向投保人作了明确说明，也因违法而无效，故原告王某乙享有向被告就车辆损失、人员受伤损失提出索赔的权利。被告辩称的车损鉴定不合法不应 ...