法院：撤销一审判决，对本案作出公正判决。 上诉人吴某某上诉称：上诉人曾经雇佣过被上诉人范某某，但本案事故发生时，被上诉人范某某是在被上诉人姚某某承包的 上受被上诉人姚某某指派干活时遭受的损害，上诉人与被上诉人范某某之间已无任何雇佣关系，而上诉人向被上诉人姚某某领款的记录只能证明上诉人曾向被上诉人姚某某 ...

，应酌情考虑。对第四组证据没有异议。对第五组证据有异议，延安市公交公司雇佣原告其工资与本案无关，误工不能按正式工计算。延安市X村委会及派出所的证明有 x.32元，鉴定费800元。 本院认为，原告王某某与被告庄某某的雇佣关系成立，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告庄某某作为雇主应当承担赔偿责任。对 ...

某、林某认为该调解委员会的证明和调解笔录是有矛盾的，调解笔录所反映的是承包关系，其证明称钟某“没有防护措施”是错误的，该笔录只能作为参考，而不能作为定案依据 某、林某与被某李某某口头所约定的及在建房活动中所形成的是承揽关系，而非雇佣关系。 案经审理，本院确认以下法律事实： 原告谢某某与程某南（受害已故 ...

的责任 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，被告邓某戊在本案中是雇主，在雇佣关系中，被告邓某戊是受益者，故应负主要民事赔偿责任，即60%的责任。被告邓某戊已 ...

行政复议也没有提起行政诉讼，即本案属没有纳入法律法规规定的应当参加工伤保险统筹的雇佣关系，属于雇员损害赔偿纠纷调整的范畴。对于被告提出翁荣华、邵某忠作为 关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，作为雇员的受害人李某祥 ...

工资是由张某某自行做主支付的，以上事实足以证明被告城投公司与本案没有直接利害关系，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉，以维权益。 被告张庭和辩称： 的自己经营有意见，它是职工内部食堂，证人说承包仅是内部管理，不影响雇佣关系。 经庭审质证，原、被告对河南省精神病医院病历、出院证明、诊断证明书各1份 ...

x.37元。 被告罗某某辩称：原告起诉二被告不对，第一被告与原告是雇佣关系，第二被告与原告是侵权关系，第一被告没有过错，最终赔偿不是罗某某。导致原告受伤是 第二款：“施工期间保证安全，发生的一切责任事故均由乙方（罗某某）负责”。罗某某雇佣李某甲等人从事施工活动。5月16日下午3时许，被告新乡市泉力建材 ...

2009年11月25日租用被告秦某己所有的豫x厢式货车到陕西运输苹果，当车主雇佣驾驶员李某方驾驶该车于2009年11月27日21时30分沿S108省道由西向东行 故意、过失行为，在韩某某经人介绍与我建立雇佣关系时，韩某某向我提供的驾照和资格证均是B照，在以后的雇佣活动中，其他人也看到韩某某的所谓B照， ...

不相符，该辩称不予采信，因此，原告周某某与被告兵村石料厂之间形成了雇佣关系，在雇佣活动期间雇员所遭受的损失应由雇主承担，被告兵村石料厂作为原告周某某的雇主 事实根据及法律依据，显然不能成立，本院不予采信。至于周某某与其父母及儿子的关系问题，原审周某某已提供有其父母及儿子的户籍登记等材料，应予认定。现虽 ...

该公司职工的名义从事活动，该公司以相应的方式支付徐某某报酬，实际上仍是一种雇佣关系。该公司应就徐某某在该交通事故中致王某甲损害承担替代责任，由于徐 明显事实不清，证据不足。二、原审判决适用法律不当。依照规定，雇员只有在从事雇佣活动中致人损害，雇主才应当承担赔偿责任。被上诉人徐某某2008年9月13日晚 ...