答辩称：对朝阳支行起诉的事实无异议，但不同意朝阳支行的第二项诉讼请求；石家庄中振公司曾某其他银行签订合同，积极筹款偿还朝阳支行。 被告石家庄海通公司既未 ，本院对该证据不予认定。 本院根据上述认证查明： 2005年3月23日，朝阳支行与盛世投资公司签订编号为（2005）年借字（007）号的《借款合同》 ...

向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中共同口头答辩称：石家庄中振公司曾某其他银行签订合同，积极筹款偿还金盏支行；对金盏支行起诉的事实无异议，但不 。 本院根据上述认证查明：2007年3月20日，金盏支行与盛世置业公司签订编号为(2007)年借字X号的《借款合同》，约定：金盏支行向盛世置业公司提供短期 ...

向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中共同口头答辩称：石家庄中振公司曾某其他银行签订合同，积极筹款偿还金盏支行；对金盏支行起诉的事实无异议，但不认可 中振公司提交的证据，本院不予认定。 本院根据上述认证查明：2007年3月22日，金盏支行与中瑞瑞丰公司签订编号为(2007)年借字X号的《借款合同》， ...

1000万人民币。在此协议中，除股东李某云的签字由郝某某代签外，其他股东均有单位法定代表人或股东本人签名。 2001年7月19日青海国有农牧控股有限公司给 诉求的工程款应由谁来承担。从合同形式看，珍稀公司负有支付工程款的合同义务，但从合同实际履行看，中机岩土公司与珍稀公司签订合同后，在月王公司土地上 ...

本院对证据的认定，确认本案的法律事实如下： 被告傅某某与被告南苑公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定，傅某某以每平方米8680元的价格， 公司对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国银行股份有限公司株洲分行的其他诉讼请求。 案件受理费5265元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之 ...

，至贷款到期二年止。2002年8月29日，亚飞公司与燕京支行签订《个人借款保证合同》约定亚飞公司作为保证人，承诺对刘某提供不可撤销的连带责任某证。 ，依法向三被告送达诉讼文书。因三被告下落不明，未能向三被告有效送达，在本院采取其他方式仍不能有效送达的情况下，本院依法采取公告的方式向三被告送达并要求燕京 ...

，至贷款到期二年止。2003年1月24日，亚飞公司与燕京支行签订《个人借款保证合同》约定亚飞公司作为保证人，承诺对邓某提供不可撤销的连带责任某证。 ，依法向三被告送达诉讼文书。因三被告下落不明，未能向三被告有效送达，在本院采取其他方式仍不能有效送达的情况下，本院依法采取公告的方式向三被告送达并要求燕京 ...

至贷款到期二年止。2002年12月30日，亚飞公司与燕京支行签订《个人借款保证合同》约定亚飞公司作为保证人，承诺对毛某某提供不可撤销的连带责任某证。 依法向三被告送达诉讼文书。因三被告下落不明，未能向三被告有效送达，在本院采取其他方式仍不能有效送达的情况下，本院依法采取公告的方式向三被告送达并要求燕京 ...

当事人的陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，西单支行与李某某、天吉亚公司签订的《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》未违反有关法律规定，应认定为合法有效的 ，则在执行中作相应扣除。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京西单支行之其他诉讼请求。 案件受理费二百七十七元，由被告北京天吉亚汽车贸易有限责任 ...

当事人的陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，西单支行与李某某、天吉亚公司签订的《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》未违反有关法律规定，应认定为合法有效的 情形，则在执行中作相应扣除。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京西单支行之其他诉讼请求。 案件受理费一千二百零三元，由被告李某某、被告北京天吉亚 ...