。 原审法院对双方的争议焦点作如下认定： 一、王某某的“石英钟(2301)”的外观设计专利的产品图形与瑞达公司在广交会上展出的石英钟样品是否相同或相近似的问题。原审 对抗第三人。原审法院认为：王某某与福州市X区三星电子厂所签订的《专利实施许可合同》，因没有实际履行，故不予采纳。 综上，原审认为：王某某 ...
//www.110.com/panli/panli_20440.html-了解详情
。 原审法院对双方的争议焦点作如下认定： 一、王某某的“石英钟(2127)”的外观设计专利的产品图形与瑞达公司在广交会上展出的石英钟样品是否相同或相近似的问题。原审 对抗第三人。原审法院认为：王某某与福州市X区三星电子厂所签订的《专利实施许可合同》，因没有实际履行，故不予采纳。 综上，原审认为：王某某 ...
//www.110.com/panli/panli_20437.html-了解详情
。 原审法院对双方的争议焦点作如下认定： 一、王某某的“石英钟(2305)”的外观设计专利的产品图形与汉强公司在广交会上展出的石英钟样品是否相同或相近似的问题。原审 对抗第三人。原审法院认为：王某某与福州市X区三星电子厂所签订的《专利实施许可合同》，因没有实际履行，故不予采纳。 综上，原审认为：王某某 ...
//www.110.com/panli/panli_20435.html-了解详情
申请。 原审法院对双方的争议焦点作如下认定： 一、王某的“石英钟(2112)”的外观设计专利的产品图形与汉强公司在广交会上展出的石英钟样品是否相同或相近似的问题。原审 对抗第三人。原审法院认为：王某与福州市X区三星电子厂所签订的《专利实施许可合同》，因没有实际履行，故不予采纳。 综上，原审认为：王某于 ...
//www.110.com/panli/panli_20433.html-了解详情
。 原审法院对双方的争议焦点作如下认定： 一、王某某的“石英钟(2302)”的外观设计专利的产品图形与汉强公司在广交会上展出的石英钟样品是否相同或相近似的问题。原审 对抗第三人。原审法院认为：王某某与福州市X区三星电子厂所签订的《专利实施许可合同》，因没有实际履行，故不予采纳。 综上，原审认为：王某某 ...
//www.110.com/panli/panli_20431.html-了解详情
。 原审法院对双方的争议焦点作如下认定： 一、王某某的“石英钟(2127)”的外观设计专利的产品图形与汉强公司在广交会上展出的石英钟样品是否相同或相近似的问题。原审 对抗第三人。原审法院认为：王某某与福州市X区三星电子厂所签订的《专利实施许可合同》，因没有实际履行，故不予采纳。 综上，原审认为：王某某 ...
//www.110.com/panli/panli_20430.html-了解详情
予以认可。 原审法院对双方的争议焦点作如下认定： 一、王某某“石英钟(2302)”外观设计专利的产品图形与瑞达公司在广交会上展出的石英钟样品是否相同或相近似的问题。 对抗第三人。原审法院认为：王某某与福州市X区三星电子厂所签订的《专利实施许可合同》，因没有实际履行，故不予采纳。 综上，原审认为：王某某 ...
//www.110.com/panli/panli_20427.html-了解详情
申请。 原审法院对双方的争议焦点作如下认定： 一、王某的“石英钟(2305)”的外观设计专利的产品图形与瑞达公司在广交会上展出的石英钟样品是否相同或相近似的问题。原审 对抗第三人。原审法院认为：王某与福州市X区三星电子厂所签订的《专利实施许可合同》，因没有实际履行，故不予采纳。 综上，原审认为：王某于 ...
//www.110.com/panli/panli_20421.html-了解详情
11月8日，陆正新与原告和成水泥厂签订技术转让(专利实施许可)合同，第一条约定：许可方(陆正新)授权被许可方(和成水泥厂)在南京市范围内销售其专利 等。2004年12月25日，陆正新出具收条，收到原告和成水泥厂支付的专利实施费30万元。 2005年3月25日，江苏省南京市公证处根据原告和成水泥厂代表人 ...
//www.110.com/panli/panli_18131.html-了解详情
重庆海泉工贸有限公司是否侵权的争议，而是共同专利权人邓某、毛某履行相关协议(合同)的争议。五、ZL（略）“起动磁电机”保护范围不清，缺少说明书公开的必要技术 。因此，重庆海泉工贸有限公司、重庆千弘电器有限公司是否未经专利权人许可而生产、销售了专利产品并构成侵权，是本案争议的焦点。根据审理查明的事实，并 ...
//www.110.com/panli/panli_15699.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务