月28日向贷款人中国建设银行北京宣武支行（2005年2月更改为现名称）申请贷款,为此双方签订了《个人汽车消费贷款借款合同》，借款合同主要条款约定， 请求理由正当，本院予以支持。保证人汽车公司未履行担保责任，建行宣武支行根据合同约定要求保证人汽车公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持 ...

月25日向贷款人中国建设银行北京宣武支行（2005年2月更改为现名称）申请贷款,为此双方签订了《个人汽车消费贷款借款合同》，借款合同主要条款约定， 请求理由正当，本院予以支持。保证人汽车公司未履行担保责任，建行宣武支行根据合同约定要求保证人汽车公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持 ...

2003年5月7日向贷款人中国建设银行北京宣武支行（2005年2月更改为现名称）申请贷款,为此双方签订了《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》，借款 请求理由正当，本院予以支持。保证人汽车公司未履行担保责任，建行宣武支行根据合同约定要求保证人汽车公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。 ...

年3月17日向贷款人中国建设银行北京宣武某行（2005年2月更改为现名称）申请贷款,为此双方签订了《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》，借款合同 ；合同约定借款人按月等额本息还款方式归还借款本息，每月归还本息3465.10元。合同违约责任条款约定，借款人未履行还款义务或有其他缺乏偿债诚意的行为，贷款人有 ...

月25日向贷款人中国建设银行北京宣武支行（2005年2月更改为现名称）申请贷款,为此双方签订了《个人汽车消费贷款借款合同》，借款合同主要条款约定， 请求理由正当，本院予以支持。保证人汽车公司未履行担保责任，建行宣武支行根据合同约定要求保证人汽车公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持 ...

月28日向贷款人中国建设银行北京宣武支行（2005年2月更改为现名称）申请贷款,为此双方签订了《个人汽车消费贷款借款合同》，借款合同主要条款约定， 请求理由正当，本院予以支持。保证人汽车公司未履行担保责任，建行宣武支行根据合同约定要求保证人汽车公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持 ...

月8日向贷款人中国建设银行北京宣武支行（2005年2月更改为现名称）申请贷款,为此双方签订了《个人汽车消费贷款借款合同》，借款合同主要条款约定， 请求理由正当，本院予以支持。保证人汽车公司未履行担保责任，建行宣武支行根据合同约定要求保证人汽车公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。 ...

年12月19日向贷款人中国建设银行北京宣武支行（2005年2月更改为现名称）申请贷款,为此双方签订了《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》，借款 诉讼请求理由正当，本院予以支持。保证人汽车公司未履行担保责任，建行宣武支行根据合同约定要求保证人汽车公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。 ...

建设银行北京丰台支行（现更名为中国建设银行股份有限公司北京丰台支行）与被告签订借款及保证合同，原告向王某某发放贷款人民币x元，用于其购买汽车；永泰兴达 全部款项。 以上事实，有建行丰台支行提供的《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》、核定贷款指标通知单、贷款支付凭证、账户查询单及当事人陈某在案佐证。 本院 ...

，本院依法受理了中国建设银行海南省分行(下称省建行)起诉海南南方旅游实业有限公司(下称南方公司)、海南东方旅游实业有限公司(下称东方公司)借款合同纠纷一案。立 于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行海南省分行偿付借款共计750万元及利息(利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自每项借款支付之日 ...