》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，王某甲因本次交通事故受伤并致残，显然给王某甲造成一定的精神 支公司承担的医疗费是否超过交强险责任限额问题，根据国家保监会的规定，本案中人身损害赔偿部分的交强险责任限额为x元，同时，《中华人民共和国道路交通安全法》 ...

元，保险人的划分，不能对抗交通事故中受害人的赔偿请求。本案中，原告对保险人的划分不予认可，要求按照人身损害的赔偿限额x元进行赔偿，本院予以支持。三、对 法律若干问题的解释》第十七条、十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下： 一、中国人民财产 ...

4、营养费，205天×10元/天=2050元。以上陈某某损失共计x.19元。另外交通事故发生后因抢救四原告雇车支出500元，应予确认。综上四原告损失共计x 是明显存在的。被上诉人韩某某在本次事故中受伤致残，不能正常上班工作，原审判决由上诉人赔偿韩某某残疾赔偿金和适当的精神损害抚慰金并无不当，上诉人认为 ...

，武宁县公安局交警大队武公（交）认（2007）第X号交通事故认定书认定被告修水汽运公司职工邹国华在此次事故中负主要责任、肖某负次要责任。原、被告双方均无 二十七条、二十八条、二十九条和《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十一条之规定，判决：一、被告九江长途汽车运输总公司 ...

医疗费x.82元及其他费用5000元、赣x号车在安邦财保赣州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和责任限额为15万元的商业性第三者责任险， 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六 ...

x元，护理费x元，住院伙食补助费1776元，交通费800元，残疾赔偿金x.50元，精神损害抚慰金x元，后续治疗费x元，康复治疗费x元，伤残鉴定费1600元，车损 责任。被告蔡某乙作为肇事车辆所有人，在该起交通事故中不存在过错，故原告要求被告蔡某乙承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告丁某某驾驶豫 ...

；无论商业性质的第三者责任险、或第三者强制保险，其最终的保险金获得者均为交通事故中受到损害的第三者，在此意义上，两者并无本质上的根本区别。我国《保险法 予以赔偿。根据上述法律规定，交通事故中的受害者享有直接向保险公司请求赔偿的权利，且由保险公司直接向第三者赔付，符合我国法律的立法精神和基本原则，能更好 ...

张亚伟。 原审法院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷。事故车辆豫x大型卧铺客车司机申自勤在本次交通事故中负事故的全部责任，晟隆运输公司作为 、残疾辅助器具费570元、被扶养人生活费8743.80元、孩子看护费4000元、精神损害抚慰金x元、衣物损失300元、手机款1700元、鉴定费1200元、照相费 ...

查明，机动车交通事故责任强制保险条款第八条第二款规定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿……，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金”。 及营养费是否超过交强险责任限额问题。根据国家保监会的规定，本案中人身损害赔偿部分的交强险责任限额为x元，故原判由中华联合保险公司在交 ...