继续履行合同的意向；之后双方往来函件内容反映，是被上诉人证保银公司首先提出结算保费，上诉人中联公司通过被上诉人证保银公司提供的已销售保单，获悉未 条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币31，041.47元，由上诉人中华联合财产保险公司上海分公司负担。 本判决为 ...

。2003年8月28日，本院以(2003)佛中法民二终字第X号民事判决，认定上述结算书并非对顺吉祥公司进行清算，而是双方之间其他经济往来的结算。 判决为：宋某生应于本判决生效之日起十五日内向廖某某给付股份转让款人民币10万元。一审案件诉讼费7010元、保全费2020元，二审案件受理费7010元，合计（ ...

，800元。期间，被上诉人已开具增值税发票向上诉人进行结算，上诉人仅支付货款人民币224，200元，余某人民币27，600元至今未付。故被上诉人于2004年11月15日诉至原审法院，请求判令上诉人立即支付货款人民币27，600元。 原审审理中，原审法院根据上诉人申请，委托中华人民共和国司法部司法 ...

未果，袁某某遂诉至法院，要求华高期货返还保证金人民币13万元。 另查明，华高期货向法院提供的袁某某客户结算单(2004年6月9日至2004年11月4 百五十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币4，110元，由上诉人国民期货经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 ...

人所提供的货物为《情况汇总》所认定的货款679，500元与《结算清单》所列货款119，690元之和，计799，190元。上诉人的 .70元，由上诉人负担2194.71元，被上诉人负担5727.99元；二审案件受理费人民币7922.70元，由上诉人负担2194.71元，被上诉人负担5727。99元。 本 ...

。 原审法院对本案双方争议的焦点归纳为：一、关于双方结算的帐目问题；二、关于超市进场费人民币5.5万元的问题；三、关于合同违约的问题。 一 ，174.36元；改判被上诉人箭牌陶瓷销售中心应给付上诉人绚宇工贸公司违约金人民币15万元；本案诉讼费用由被上诉人箭牌陶瓷销售中心负担。 被上诉人箭牌陶瓷销售中心 ...

货款因医药公司帐面没有此笔业务需另外处理。2004年，新世纪公司查到相关结算单由医药公司驾驶员钱卫华签收，向医药公司要求付款，但医药公司不予认可 十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币4，209。40元，由上诉人上海医药工业有限公司负担。 本判决为终审判决 ...

不服，于同年8月30日申请仲裁，要求医药公司补发其内退工资、退休养老金人民币8232.21元。明溪县劳动争议仲裁委员会以明劳仲裁字(1999)X号裁决书，裁决 上诉人的上诉理由不能成立。 (2)上诉人主张其与被上诉人的内部承包从未结算，职代会无权作出克扣其工资待遇的决定。欠款纠纷与劳动争议是不同的法律 ...

款书后付清；自行车商品退税率为17％，恒达公司按1：9.25(美元：人民币)与长亿公司结算，如汇率变动，双方再另行商定等。合同订立后，长亿公司即 理由本院不予采纳。对于某亿公司上诉认为原审法院支持恒达公司擅自更改协议约定的结算比例而违反了当事人自治的问题，根据查明的事实，本院认为，截至2004年11月 ...

楼工地财务及主管人员于2003年11月23日向原告出具结算单，黄志南(惠城回迁楼工地)尚欠原告材料款人民币（略）元。另黄志南于2003年6月5日 。 由于黄志南已死亡，其生前拖欠的婚姻存续期间的债务应视为夫妻共同债务。虽然结算单确认时间发生在2003年11月23日，但已明确该债务发生在2000年6月5 ...