甲另申诉称原审漏列重要当事人陈某升，程序违法，该院认为：在陈某甲承包博爱县福利金属制品厂（此前名为博爱县福利型煤厂，后变更为博爱县福利线材厂）期间，陈 是该企业的发包人，同时也是该企业财产的所有人，马营村委应承担连带清偿责任。焦作中院依据最高人民法院《关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》第九条 ...

该句话关键的字眼是“当口”，“当口”的含义指的仅是店铺而已，根本无法与一个企业的经营权相提并论，一审法院对该条款所谓的“理解”是一种故意曲解行为，也是有意 损失，对此，本院予以纠正。 综上，在双方当事人均请求解除合同的情况下，原审法院判令解除双方的承包合同并无不当，但在被上诉人的损失已有足额弥补的情况 ...

请求。 一审法院审理查明：2000年1月28日，俱乐部与奥体中心签订租赁合同，约定：俱乐部租用奥体中心体育场西侧练习场1.8万平方米兴办高尔夫球练习场及高尔夫球学校 表达了不同意见，但此后，杨某甲离开了承包企业，俱乐部原经营场所也已被拆除。双方的承包合同事实上已经无法继续履行。因此该院确认解除俱乐部、 ...

没有丧失诉讼时效。 关于原告信丰县建设系统改革转制领导小组要求被告履行《公有私营承包经营合同书》第一条第13项确定的义务（对富余待岗人员的政治和生活 不具有诉讼主体资格,其提出的上诉理由，本院不予采纳。一审法院认定本案属企业内部承包合同的基本事实清楚,本案没有丧失诉讼时效，判决驳回上诉人的诉讼请求正确 ...

12月10日，广州市人民政府发给外经贸穗合资证字(1994)X号中华人民共和国港澳台投资企业批准证书。1995年1月18日，汽修公司经国家工商行政管理局登记注册成立 异议，本院对该认定予以确认。 由于本案当事人之一的香港公司是我国香港特别行政区的企业，本案是因企业承包合同而起的纠纷；因此，本案属于涉港 ...

激化矛盾。三、根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2004]X号)等法律法规，参建各方(包括实际 合同》，其性质属于建设工程施工合同，劳务承包人宏某未取某建筑施工企业资质，其属于个人承包而不是企业承包，其不具有劳务作业的法定资质。依据 ...

尾矿库，加强防护及采取补救措施并处以2万元罚款。此后，双方分别对当地村民和企业造成的损失给予部分赔偿，当地政府有关部门也多次通知选矿厂汛期前对该尾矿库进行 生产许可证，导致其无法正常生产的上诉主张，理由不成立，不予认定。依据双方签订承包合同的约定，承包期为29个月，承包费共计72万元进行计算，范某向王 ...

某家溪企业办同意，田某洋将与尹家溪企业办所签订的承包合同中所确立的权利义务一并转让给田某，且在2009年田某洋与田某签订补充协议以后， x元，上诉人田某、张家界市X镇际平电站共同负担8800元，被上诉人张家界市X镇企业办负担8800元。 本判决为终审判决。 审判长李京 审判员田某萍 审判员卓德琼 二○ ...

30日与被上诉人签订了《肖家村X镇办木器综合加工厂承包合同》，合同约定：被上诉人承包肖家村企业办的木器综合加工厂，承包期为5年，自1999年1月 按合同约定交纳承包费，应承担违约责任，判决不当”的理由，经本院查证，双方当事人在合同中约定了承包费的具体计算方法，根据该方法计算，被上诉人张某实际下欠上诉人 ...