三亚市交通警察支队于２００５年６月３日作出三交责（２００５）第０２５０号道路交通事故责任认定书，认定陈某某驾驶技术状况不良的车辆，左转弯越过中间双实线行驶，其 公司才将肇事车辆转让给他人。欧巴艾赫公司主张其只是肇事车辆的名义车主，但没有提供任何证据，因此，对其主张应依法不予认定。三、２００５年６月３日 ...

事故全部责任，该事实经被告于2000年7月6日作出《道路交通事故责任认定书》予以认定，但被告一直未对责任者李焕生处以行政处罚。对此，被告在庭审中辩称， 。根据现场勘查和调查材料分析，李焕生在事故发生后没有立即停车抢救伤者，保护现场和报警，而驾车逃逸，使事故责任无法认定，根据上述情况，依照《道路交通事故 ...

中队两次召集双方进行调解，两次调解时均向双方宣读事故责任认定，但由于双方对赔偿款数额差距大，没有达成调解。同月9日，惠阳交警大队出具了《道路交通 的责任，惠阳交警大队作出由上诉人负全部责任的《交通事故责任认定书》，但该认定书只向双方当事人宣读，未送达上诉人签收，不符合广东省高级人民法院、广东省公安厅《 ...

事故真相。原审是依据（略）[2002]第（略）号《道路交通事故责任认定书》对本案作出判决的，而此份责任认定书在事实认定上就存在着矛盾。1、作出该认定的 事故发生的原因。交警部门对其两人作出的事故责任认定是客观的，区某甲想否定事故责任认定书的真实性及效力，没有法律依据。2、根据原审庭审期间出示的大量证据 ...

一、原审判决认定海口市交警支队作出的《道路交通事故责任认定书》合法有效是错误的。这份《道路交通事故责任认定书》是在没有充分、合法、有效的证据情况下，由 道路交通事故损害赔偿调解书》，但美盛公司拒绝调解，遂成讼。以上事实，有海口市交警支队的《道路交通事故责任认定书》及《道路交通事故损害赔偿调解终结书》、 ...

处理大队作出第（略）号《道路交通事故责任认定书》，认定原告驾驶二轮摩托车与同车道前车没有保持必要的距离，违反了《道路交通管理条例》第三十七条之 程序合法、证据充分，本院予以采信。虽然双方当事人对事故发生的经过各执一词，但根据交警部门所作的《道路交通事故车辆痕迹勘验笔录》中的记载，被上诉人车上搭载的纸箱 ...

被上诉人吴某某答辩称：1、上诉人认为根本没有撞倒被上诉人是没有事实依据的，交警部门两次责任认定书均认定上诉人负全部责任，足以认定。2、当时被上诉人被撞后 碰撞，被上诉人是被第三人撞倒，但上诉人与被上诉人所驾驶的摩托车发生碰撞的事实已由交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》认定，证据充分，足以认定。 ...

失误，技术状况差。四、对（略）(2004)第（略）号交通事故责任认定书有以下几点疑问：1、事故现场调查过程中，我司机何某某指出对方驾驶员在事故发生时 驾驶员均无异议，但整个案件中回避了这个问题；2、现场调查时已认定对方过错，调解时已要求双方各自负责自己车辆损失，而责任认定书中却认定对方没有过错，全部 ...

由原审被告段某某在1997年购买并使用至今，但未办理车辆过户登记手续。 上述事实，有道路交通事故责任认定书、医疗费单据、伤残程度评定书、证人证某以及 责任。原审被告东营市油区办劳动服务公司系法律规定的车主，又没有办理过户手续，应负连带责任。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求 ...

交通警察大队做出的(2003)第X号《道路交通事故责任认定书》，没有实事求是地以恢复的事故现场作为责任认定的事实依据，不可采信，原审法院以此作为本案的事实 管理局作为肇事车辆的所有人，应为王某某负责垫付赔偿款。但原审法院判决海口市城市管理局负连带责任，是不符合法律、法规的具体规定的。现原审被告海口市 ...