一次性医疗用品费500元。被告承担本案诉讼费用。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民的身体造成损害的，应承担相应的民事赔偿责任。由于此次事故发生在 乙答辩称：一审认定上诉人承担70%的责任合理。针对3500元及x元的费用是否应当计算在对方的费用中我方不清楚，x元不算对方垫付的费用。针对 ...

：1、本案70万元借款是几笔构成不是一笔，且存在以借还贷等不合法情形，借款无效不应受法律保护；2、本案是明显的超额抵押，违反了相关法律的禁止性规定 头上，任某甲只用了其中10万元属实。 2、2001年9月12日赵××出具的《借条》，载明结利息不够向自己借款2500元。 证明自己贷不到款而赵××能贷到款 ...

向原告梁园区管理局借款共计x元，有借条为证。被告借款后，至今分文未还，形成纠纷。 原审法院认为，被告欠原告借款，原告要求被告还本付息的理由正当，符合法律规定，应受法律保护，依法予以支持。被告辩称，此款用在商丘市梁园区汽车北站在郑州打官司，将全部花费票据交给商丘市 ...

出于人道出具了x元的借条，并还了x元，被告没有借原告款，不应偿还。 根据原、被告的诉辩陈述，本院确定的案件争议焦点是：被告张某乙是否借原告张某甲x 号”。此为本案事实。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张某甲主张被告借其款x元，还剩x元未还，根据 ...

关系，还款计划是后来所打的，不是原先的借条，原告王某甲是为了在二七区人民法院审理而补打的还款计划，借款是否真实我们不清楚，该还款计划存在恶意串通； 会议。被告湖南建工未提供双方已决算工程款的证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某甲与被告张某某之间的借贷关系及利息约定并不违反国家有关法律 ...

和转移资产；（3）上诉人退出公司，由陈某须接替法人，程序合法有效，受法律保护，一审判决无权否定行政机关以职权做出的工商变更登记的效力。请求撤销原判，发回 对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，陈某丙以卓有特公司名义给江某某出具的借条中，载明“如有违约，由商丘法院管辖”，应视为双方对管辖法院的选择，且该 ...

的庭审争议焦点是：被告孙某乙和马某某2009年1月18日签订的“售房协议”是否有效。 围绕庭审争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、2009年1月 甲方必须在2009年3月20日前搬出，房屋完好无损交给乙方。永不反悔。此协议受法律保护。签字生效。”中人陈XX、丁XX、被告孙某乙、马某某在该“售房 ...

写的一张“借条”复印件，用以证明段某环在被告处借款的事实，除此没有提交其他证据材料。 被告仰某某的诉讼代理人辩称，原告段某某与被告程某某是否存在买卖关系仰 于2009年8月12日才对该批生铁予以扣押。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原告段某某与程某某尽管没有签订书面买卖合同，但从查明的事实看 ...

x元及相应利息。 原审认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。王某某主张刘某某借款x元的事实，有刘某某出具的借条为据，并有刘某某发给王某某的四 的借条，刘某某亦不否认借款事实，双方当事人之间债权债务关系明确，债务应当清偿。王某某是否应将非婚生小孩交刘某某，不属本案审理范围。本案原审认定事实清楚，适用 ...

》中徐某和相关证据中杨某是否是同一人产生争议，根据当事人的申请，一审法院委托云南公正司法鉴定中心对10.12杨某书写的《借条》和1988年10月17日的《 签订后，双方当事人按约定办理了相应的建房手续。因此，该协议合法有效，依法受法律保护。依照协议的约定新建房屋应由双方各享有一半产权，且该诉争房从双方 ...