直属支行向某院申请再审的主要理由是：借款合同的双方当事人骗取与债务人同属一个法定代表人的某托投资公司为其借款提供的担保，担保人应不承担保证责任。信托 34天资金利息计244，800元的行为，损害了借款人的合法利益应不受法律保护。因此，发展租赁公司于一九九六年八月二十七日的借款金额应为9，755，200 ...

，该函载明：鉴于倍特公司为华西公司在建行营业部的借款提供担保，应借款人的要求，开立以倍特公司为受益人的反担保函。担保金额为人民币800万元。担保责任为在 或收回其在华西公司的投资与嘉陵公司在本案应承担的反担保责任之间并无直接的因果关系。嘉陵公司以倍特公司收回部分资产的行为损害了反担保人的利益，要求据此 ...

但加盖的印章为富村村公所，担保单位为富源县新艺修理厂，担保人刘某某；2．《农村信用社贷款凭证》，该证据证实1996年1月29日富村汽车修理厂刘某某领取 是富村村公所，对于合同上的借款单位和印章不一致信用社没有严格审查，这是信用社违规操作之一。由于合同上加盖的印章是村公所，借款人就应认定为村公所，在双方 ...

不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人违反合同约定如改变借款用途、企业体制变更等，贷款人有权提前收回尚未到期的借款，保证人相某承担提前收回 是否负有责任；3、张国钦是否应追加为本案的共同被告；4、对于本案第三笔30万的借款，担保人永利公司应否承担担保责任。 围绕争议焦点，本院 ...

鸿锋公司(丙方)、担保人万诚公司(丁方)、受托人松苑信用社(戊方)签订一份债权转让协议。该协议约定，甲方(含甲方受托人)与丙方订立的借款合同项下的专项 保证责任。 石狮农行口头答辩称：1、不存在借新还旧，所借款项已进入借款人帐户，大部分由借款人提取现金；2、债权转让对还款及保证责任没有影响，至少在一审 ...

除担保人不同外，其它约定事项均与编号为（略）-3-1的保证合同相同。 2005年3月29日，原告重庆北部新区浦发行(贷款人)与被告内江方向公司(借款人) 柴油机公司、峨柴机械公司、沈阳方向公司、深圳方向公司为被告内江方向公司的借款提供连带还款保证担保，在被告内江方向公司没有履行还款义务时，应承担连带 ...

变。 本院认为，本案被上诉人石油公司为借款人盂县第一汽车运输公司提供保证，向上诉人盂县工行借款100万元，该借款合同中约定的借款用途为“配件、燃料周转”，属 上诉人以被上诉人石油公司曾有以贷还贷的借款行为证明担保人应当知道本次借款系以贷还贷的主张，因曾经发生过的行为只能旁证约定不明事项，无法证明本案中 ...

某》原件一份，证明内容与证据1的内容一致； 3.收条原件一份，证明借款人刘某某收到原告交付的借款300000元的事实； 4.储某某的书面陈述一份、宁波银行 收款人时生效，故本案主合某未生效，担保合某亦未生效；2.保证期间届满，担保人应当免责。借款时间在2009年9月份，按约定早已超出保证期间。借款合某 ...

日）8251.85元的借款本息未偿付原告，并至今未能还本付息。原告向劳某、潘某、张某主张、催收，但相对方均拒不还款付息。原告遂与广西桂恒丰 ，共同连带担保合同成立并合法有效，在借款人未按约定还款时，共同担保人应依法对上述债务承担共同连带清偿责任。原告对借款利息及罚息的计算方法有误，其数额应按合同约定 ...

另外一笔借款的本金。本案借款发生在原告与被告胡某之间，被告叶某、周某、宁海县××月文具有限公司为该借款提供担保，根据担保合某规定，担保人仅就借款 其真实意思表示，应确认有效。双方约定担保方式为连带保证责任方式，担保范围为借款本金某利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金某贷款人为实现债权而发生的所有 ...