安达公司分别签订了《中国建设银行个人消费借款保证合同》，其均同意为被告王某丙在原告处办理的个人汽车消费贷款的债务提供连带责任保证。另外，同日原告又与被告利 为（略）。上述行为洛阳市X区公证处作出了（2007）洛p证经字第X号具有强制执某效力的债权文书公证书。合同签订后，原告向被告发放了贷款。借款到期后 ...

安达公司分别签订了《中国建设银行个人消费借款保证合同》，其均同意为被告寇某在原告处办理的个人汽车消费贷款的债务提供连带责任保证。另外，同日原告又与被告利安 为（略）。上述行为洛阳市X区公证处作出了（2007）洛p证经字第X号具有强制执某效力的债权文书公证书。合同签订后，原告向被告发放了贷款。借款到期后 ...

为无效合同，对证据3无异议，证据4、5是刑事案件中的资料，不能作为本案证据使用，还款保证也没有约束力。 鸿达公司辩称：在银信支行贷款及数额属实， 未经审批擅自发放贷款，属银行内部管理问题，并不影响对外借款合同的效力，因此该借款合同应为有效合同。银信支行作为商业银行的分支机构，商业银行对银信支行的债务人 ...

人冒名顶替妻子韦某某在《小额借款及担保合同》和《商户保证贷款申请表》上签名，其行为上有一定的过错，但不影响合同的效力。由于陆某某与韦某某系 。 二、被告陆某某、韦某某共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鹿寨县支行借款本金人民币x.06元，利息和罚息人民币6065.97元（利息和罚息暂计至2010年 ...

因与被上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省常德市分行(以下简称常德邮政银行)、罗某保证合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2010)武民初字第X号民事判决，向 的疏漏，并不直接影响本案中所涉《小额借款及担保合同》的效力，也并不因此必然加重胡某某的担保责任，应认定常德邮政银行与罗某、罗某、 ...

，证实保捷公司柳州分公司已按[2004]柳中银零保字第X号个人借款保证合同的约定履行了保证责任。2009年2月13日，本案保捷公司柳州分公司与保证人 提供任何证据来证明中国银行柳州分行曾通知过上诉人，所以该债权转让不对上诉人发生任何效力，上诉人无须向被上诉人履行任何给付义务。 三、一审法院无视上诉人的 ...

确定的案件争议焦点是：原、被告之间签订的借款及担保合同效力的确定，原告要求被告李某某偿还贷款x.89元及利息、被告任某某、孟某某承担连带责任某诉讼 签订的小额借款及担保合同的约定收回贷款，要求被告李某某偿还贷款x.89元及利息理由正当，本院予以支持。我国担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人 ...

，并且孟某某也不是在空白纸上签名。本院认为，被告提供证据的证明效力小于原告提供证据的证明效力，且无其他相关证据予以印证，故本院不予采信。 根据原、 ，原、被告双方保证合同关系成立，合法有效。原告张某某要求被告孟某某作为连带责任担保人偿还借款x元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称是在不知情的情况下签的 ...

借款本息。由于被告“XX公司”未能在“X行”要求的期限内偿还借款本息，“X行”根据《保证合同》向原告发出通知，要求在2008年12月5日之前全额履行担保 了担保，同时，被告“XX公司”、被告陈XX与原告订立了反担保合同，该合同依法成立，具有法律效力。原告依约履行了担保义务，被告“XX公司”、被告陈XX ...

可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法具有法律效力。被告魏某 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审判长李某强 审判员魏某莲 代理 ...