对借款合同根本目的的违反，故原告请求解除借款合同，符合法律规定，故本院予以支持。 就被告棕榈泉公司是否应对被告陈某的债务承担保证责任的问题，本院认为，本案中 泉公司对被告陈某的债务承担保证责任，不符合合同约定，本院不予支持。 就被告陈XX是否应对被告陈某的债务承担共同还款责任的问题，本院认为，本案中， ...

原告本次起诉无事实和法律依据，并且不符合法律规定，故应依法驳回原告起诉。 诉讼中，原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据： 1.金成公司营业执照一份，证明被告 可以证明原告与金成公司签订买卖合同，原告已付款，但由于协议只约定发动机为美国康明斯，因此不能证明原产地为日本的美国康明斯发动机不符合约定，也不 ...

通知后未提任何异议，也未履行合同义务。为此程某某提起诉讼。原审法院认为，程某某起诉时将建安公司列为被告，不符合法律规定，属不适格的被告，根据 问题提出的抗辩权，不予支持。关于违约金是否判决认定过高的问题，原审法院判决认定通建公司支付违约金x。60元，不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干 ...

》和《证明》应当无效，因为该转让协议不符合法律规定的债权转让程序的规定。二、押金挂账的问题。从事实上看，西维公司没有收到被上诉人的x元的押金款项，虽然西 所查明的事实相同。 本院认为，本案二审所争议的焦点为：一、西维公司与永诚公司之间是否存在配件押金债权债务关系的问题；二、应退配件押金的金额问题（永诚 ...

赔偿费用x.25元的主张于法无据，不予支持。 被告重钢建设公司提出原告增加诉讼请求金额不符合法律规定的答辩意见，因原告只是增加诉讼请求金额，并不是增加诉讼 1项请求赔偿工资为每年基数。6、请求维持第一项判决，继续履行合法有效的合同。主要理由：1、工资认定基数有失公平。原审法院处理工资基数并未按同工同酬 ...

中，双方当事人签订的承揽合同系各自真实的意思表示，且不违背任何法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照 事实不符，也与法律规定相悖，本院不予支持。 二、被上诉人鑫盛公司是否存在损失及损失为多少的问题。从本案情况看，被上诉人鑫盛公司为履行合同购进了铜材， ...

规定，属于无效合同。第一被告未履行法定拍卖程序，向原告收取拍卖佣金没有法律依据，第二被告不能向原告交付房产而收取原告支付的购房款也不符合法律规定，为了 原告与第一被告于2004年11月9日倒签的拍卖成交确认书是否合法有效，原告的诉讼请求是否成立。 经审理查明，2003年7月23日，第二被告衡阳市商业 ...

，也未报乡政府批准，所租土地为农用地用于非农建设，也未办理农用地转用审批手续。原告占用被告土地不符合法律规定，双方签订的《土地租用协议书》主体内容程序不合法， 的签证，形式合法，内容也无违法之处，应为有效协议。协议成立后，原告如期足额履行了支付租金的义务，合同已实际履行。原告即享有对租用土地占有、使用 ...

公司的合同专用章，在《大连工程拨款进度情况》表上签字并盖通达管道公司合同专用章。故本院通过以上事实的推定，认定《大连工程拨款进度情况》的签字日期应为 1996年10月31日。 证据4，郭某某退休证，证明郭某某1998年11月退休。瑞洲公司把通达管道公司列为第一被告不符合法律规定，请求法院驳回瑞洲公司对 ...

原告所诉借款本金无异议，但罚息不符合法律规定。我是天下行汽贸公司的股东，现在天下行汽贸公司经营较困难，原告是否可以减免利息，本金分期偿还。 被告天 签订的《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款协议书》及被告向原告出具的担保书、同意书均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，真实有效。原告已按协议 ...