意见，本院确定案件争议的焦点是：双方与2007年4月5日签订的两份协议书是否有效。 本院查明事实与一审法院查明事实相同。 本院认为，作为项目部来说是建筑 法律效力，否则，合同不具有法律效力。丁某某以华升建设集团有限公司河南分公司的名义与上诉人山西辉煌经贸有限公司签订的两份合同、协议书，均未得到华升建设 ...

均不予认可，认为李XX提供证据属检测报告单和诊断证明，不同于法医鉴定，不具有法律效力，李XX的诉讼请求应当予以驳回。孟XX的质证意见与区民政局相同。孟 情况。本案李XX在申请离婚登记时，携带有本人的户口本、身份证、结婚证、其与孟XX签署的离婚协议书，并且在离婚协议书中已明确了子女抚养、财产分割等问题。 ...

会议，作出《关于X号井后期工作决策问题会议纪要》，会议针对X号井是否有开采价值及后期工作安排进行综合分析和讨论，最后达成一致意见认为可以成井。 ，故该判决可能导致对陕西省地质矿产勘查开发局九○八水文地质工程地质大队不发生法律效力，同时亦使本案的生效判决不具有执行力”，故北京市第一中级人民法院裁定撤销 ...

查封裁定和协助执行通知书，只要向特定的被查封物的所有权人和协助执行人送达即发生法律效力。车辆是动产无需张贴封条或公告，协助执行通知书和查封裁定是两个性质不同 车协议书》是否合法有效问题。 申请复议人刘某某主张争议车辆的所有权归其所有，《售车协议书》合法有效。为证明其主张，申请复议人提交的证据有：(1) ...

、联合办矿合同书》、1996年10月1日签订的《风险探矿、联合办矿协议书》是否有效。二份合同应否继续履行。 针对焦点问题，原被告双方当事人进行了举证、 、1996年10月1日风险探矿、联合办矿协议书一份。证明风险探矿联合办矿协议书是意向书，不具有法律效力。上面有陶某某的特别声明“本协议是双方为在桦甸市 ...

无法办理房屋产权证。 科技支行质证认为，证据1不属于新证据，该协议书上未有双方的签字和盖章，无法律效力，不能证明安迪公司欲证明的内容。对证据2的 之间不存在履行抗辩关系。原审判决对此认定错误，本院予以纠正。 三、关于科技支行是否有权解除按揭借款合同并收回借款本息的问题。本院认为，如前所述，因安迪公司 ...

公司当庭表明撤回了该项诉讼请求。1、关于天乐集团与大地公司签订的《合资经营大理石采矿加工协议书》是否应予解除的问题。一审法院认为，《合资经营大理石采矿加工协议书》系 的行为是一种违法行为，其车辆由联营体偶尔使用的行为不能在法律上起到实际出资的法律效力，故而一审法院对这段事实的认定是歪曲事实的认定。4、 ...

缮后协议： 1、2005年12月2日与安阳建力集团有限公司太原分公司签订协议书，约定：1)甲方(兴社公司)在2005年12月15日前归还乙方保证金70万元 云公司向兴社公司支付解除合同违约金200万元及合同违约金x元，是否有事实依据和符合法律规定。 本案经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本相同 ...

,在债权转让之前凤翔公司仅与明珠公司发生了债权债务关系，对于涉案债权转让协议是否为正广通公司与明珠公司签署无权也无法鉴别真伪,但凤翔公司认为对如此之巨 公司签署的《协议书》,明珠公司对凤翔公司所享有的债权尚未到期,并且存在债权数额上的争议。对此,即使债权转让协议对凤翔公司发生法律效力,凤翔公司也有权对 ...

。本院于2004年6月28日作出(2004)吉民三终字第X号民事判决，已经发生法律效力。中华某民共和国最高某民检察院于2007年11月6日以高某民抗（2007 的证言是真实的；对第6份证据的真实性没有异议，但对对方证明的内容有异议。晓辉公司是否有储油资质与加油站是不是把石油存放到该公司没有关系；对于省 ...