的证言能够证明扣款行为符合法律规定。3、我方有权仅要求担保人即再审申请人一方承担还款责任。综上，原判正确，请求维持。 再审查明的事实与原审一致。 本案 符合金融法规定的，是合法的。故本案不需要再追加洛阳国宇建筑安装工程公司。再审申请人可另行起诉洛阳国宇公司要求偿还债务。故再审申请人此申诉理由不足，不予 ...

，显示叶县X乡建筑安装公司于1999年12月27日收到被上诉人5000元现金。需要说明的是上述条据上的额外批注在原始的条据上并不存在，是被上诉人私下在 自由处分其权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。 关于永兴建安公司是否具备原审原告的诉讼主体资格问题，本院认为，根据工商局出具的证明证实平顶山市永 ...

欠2000万元本息全部承担保证责任的请求不能支持。判决：一、红桥开发公司偿还红桥建行贷款本金2080万元及截止至2001年12月21日的利息x.33元， 意见，只表示本公司提供担保是形式需要。 原审法院再审判决认为，本案争议焦点是红桥区X路工行大厦归谁所有，抵押是否有效。根据红桥工行提供的证据可以证实 ...

的问题向政府领导作出了书面汇报，并将原始会计资料交给城关镇封存。另外，需要说明的是共支付邢××工程款x元（若有争议，请有关部门查阅相关的 ××所提供合同书的真实性无异议。 本案二审的争议焦点仍然是邢××与城关镇政府之间是否存在工程款债权债务关系及欠款数额问题。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据 ...

另外，本案是再审程序，合同书的原件已经经过原审开庭质证，再审中根本不需要提交原件。城关镇政府的委托代理人明知邢某某的合同书原件在临颍县公安局而 提供合同书的真实性无异议。 本案二审的争议焦点仍然是邢某某与城关镇政府之间是否存在工程款债权债务关系及欠款数额问题。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据 ...

贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第七十二条之规定：“一方当事人利用优势或利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则 法院重审认定的补偿项目和数额是否正确，临时安置补偿费应否支持，利息应否支持。 二审查明事实与原审法院重审查明事实一致。另查明，1、河南省人民政府于 ...

因其提出没有造成事实经济损失，故一审法院不予涉及。 关于2006年瑞德华盛是否继续提供代理行为。瑞德华盛的证据不能证明汽巴上海参加燕山石化2006年度 瑞德华盛未能还款，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施 ...

承诺书》，载明：本公司职工孙某在2003年11月4日为支持公司业务发展的需要，与中国建设银行签订了《中国建设银行工程机械贷款借款合同》，用于购置x履带式 因此，我公司承诺：改设备继续由我公司承担担保责任并负责偿还贷款（如无其他变动直至还清贷款为止）。 另查明，2003年12月1日，北方设备公司购买潜孔 ...

（2007）海民初字第x号民事判决书，提出上诉，上诉请求包括要求文景轩公司偿还代垫款、返还多收工程款、支付清场费用、偿付违约金等。北京市第一中级人民法院 未违反国家法律相关规定，该合同合法有效。 本案争议焦点是文景轩中心的施工是否存在质量问题本院认为，依据绿波管理中心出具的证明及其单位人员出庭作证，且 ...

能力。公司方面的费用除前期的外，人员的直接费用我应该承担。设备方面的费用是否尽可能的不计。为此实际上，400万元与我结算。为了我目前的处境，可能还 被告顾某某、被告罗某对被告北京威宁新影视技术有限公司进行清算，用清理的财产偿还上述款项； 三、驳回原告北京鑫拓展影视策划中心的其它诉讼请求； 四、驳回反诉 ...