胶州市人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。本案中，根据上诉人三环刃具工业（山东）有限公司与被上诉人株洲长江 产品。现因承揽制作方株洲长江硬质合金工具有限公司所在地在株洲市荷塘区，即本案合同履行地在株洲市荷塘区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因 ...

特定产品的事实；发票中记载的“非标”是被上诉人开具发票时自行打印，不应当作为认定合同性质的依据为由，请求撤销原裁定，将本案移送山东省胶州市人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。本案中，根据上诉人展通工业经济开发咨询（青岛）有限公司与被上诉人株洲 ...

民二(商)初字第X号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案系定作合同而非买卖合同，应由加工地即上诉人住所地山东省胶州市人民法院管辖。故原审法院对本案 合同中约定交货地点在上海市崇明县X镇X路某号3、X号车间。故本案的合同履行地在上海市崇明县。原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定对本案有管辖权并无不当 ...

由被告负担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、《加工定作合同》一份，拟证明原、被告于2009年8月27日签订了该份合同， 湖南和信置业有限公司在2009年9月15日前全部完成物业改造并交付被告使用。 5、合同附件一份，拟证明被告要求湖南和信置业有限公司在约定的期限内完成消防主楼验收等 ...

（以下简称中建一局）因与被上诉人沈阳四海工程部（以下简称四海工程部）建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（1999）和经初字第1666民事判决，向 一审判决。 被上诉人海通公司答辩称：1、关于合同的性质与四海工程部基本一致，该合同是承揽合同中的定作合同；2、在时效的问题上与四海工程部的 ...

（集团）有限公司与被 上诉人沈阳四海工程部、被上诉人沈阳海通房产 开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案的审理报告 一、案件的由来和审理经过 上诉人中国建筑一局（ 一审判决。 被上诉人海通公司答辩称：1、关于合同的性质与四海工程部基本一致，该合同是承揽合同中的定作合同；2、在时效的问题上与四海工程部的 ...

（以下简称中建一局）因与被上诉人沈阳四海工程部（以下简称四海工程部）建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（1999）和经初字第1666民事判决，向 一审判决。 被上诉人海通公司答辩称：1、关于合同的性质与四海工程部基本一致，该合同是承揽合同中的定作合同；2、在时效的问题上与四海工程部的 ...

和审理经过 上诉人中国建筑一局（集团）有限公司因与被上诉人沈阳四海工程部建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（1999）和经初字第1666民事判决，向 判决。 被上诉人海通公司答辩称：1、关于合同的性质与四海工程部基本一致，该合同是承揽合同中的定作合同；2、在时效的问题上与四海工程部的 ...

上诉称：原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《加工定作合同》第11条“解决合同纠纷的方式，业主所在地人民法院仲裁”，并没有超出当事人可以选择的 所在地人民法院管辖，如果当事人约定上述以外的人民法院管辖的，该约定无效。本案中，合同第十一条的约定的是，发生纠纷由业主所在地人民法院仲裁，其约定明显 ...

施工款x.25元；诉讼费由被告承担。 被告华蓥公司辩称：按照双方签订的加工定作合同，该工程没有办理竣工验收，还没有达到付款的条件。我公司已给付原告20 开发的工程项目。2007年6月16日，原告与项目部签订加工定做合同一份。合同约定：原告为项目部加工制作60平开系列门窗，每平方米单价275元，工程量按 ...