事实认定错误。1、该一审判决对本案侵权行为的认定错误。(1)该一审判决中认为“首先，关于该机器所有权是否转移问题……所以，该挖掘机的所有权已经转移给原告， 条规定“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”。根据上诉人和被上诉人签订的《工业品买卖合同》第七 ...

2005］X号裁决并未超出昆明仲裁委员会有权仲裁的范围及协议仲裁的事项。在审理中，申请人未提交相应证据证实［2005］X号裁决的仲裁庭组成或仲裁程序违反法定程序的 ］X号裁决是依《还款协议》而进行仲裁，该《还款协议》中的约定仅只针对《工业品买卖合同》中的付款及付款违约内容，此协议的行为是对《工业品买卖 ...

的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。在合同履行过程中，重庆南川市外贸工业品公司虽因改制被注销，但其资产已由其上级主管单位即被告接管，其权利义务亦应由 交纳房款22万元。 2003年2月21日，南川外贸公司与刘某正式签订《房屋买卖合同》。同年3月，双方办理了房屋产权过户手续，并先后完清了各种手续费。 ...

纵向裂缝。在此期间，2005年11月22日，瑞士布勒控股公司与机械厂签订合作合同，机械厂将其全部工业资产和土地使用权转让给瑞士布勒控股公司，瑞士布勒控股公司 原告与机械厂所签定的工业品买卖合同约定涉诉的5套高方平筛总价款为85万元。 一审认为：在原告与机械厂高方平筛的买卖合同履行过程中，原告如约支付了 ...

新型专利权人。2003年3月25日，王某某与特瑞克公司签订了专利独占实施许可合同。2005年4月30日，北京市华野房地产开发有限公司（简称华野公司）与北京住 证明目的之间并无关联性。住总正华公司与京江盛公司之间的《工业品买卖合同》中载明，双方买卖的标的物是“尼龙涨栓”，而非实际使用的侵权“插接栓”，而 ...

新型专利权人。2003年3月25日，王某某与特瑞克公司签订了专利独占实施许可合同。2005年4月30日，北京市华野房地产开发有限公司（简称华野公司）与北京住 证明目的之间并无关联性。住总正华公司与京江盛公司之间的《工业品买卖合同》中载明，双方买卖的标的物是“尼龙涨栓”，而非实际使用的侵权“插接栓”，而 ...

[2005]X号裁决并未超出昆明仲裁委员会有权仲裁的范围及协议仲裁的事项。在审理中，申请人未提交相应证据证实[2005]X号裁决的仲裁庭组成或仲裁程序违反法定程序的事实 X号裁决是依《还款协议》而进行仲裁，该《还款协议》中的约定仅只针对《工业品买卖合同》中的付款及付款违约内容，此协议的行为是对《工业品 ...

被告铁龙公司不服提起上诉，延安市中级人民法院于2010年7月27日作出（2010）延中民终字第x号民事裁定书，将该案发回重审，本院另行组成合议庭公开开庭 证某二、原告与延安恒鑫石油配套物资有限公司于2006年7月6日签订的工业品买卖合同，证某原告以每台5万元的价格给延安恒鑫石油配套物资有限公司销售了 ...

解除原告浙江海天建设集团有限公司旗下南宁分公司桃源居项目部与被告任某某签订的《工业品买卖合同》；二、被告任某某返还原告浙江省海天建设集团有限公司货款x元，原告浙江 问题可能存在于生产、运输、销售、安装调试、使用运行等各个环节，因双方在合同中对货物质量的检验并未约定，亦未在机械交接时进行检验，《中华人民 ...

证据。 2004年7月5日，深圳奥特迅与无锡市星光某力自动化设备有限公司签订工业品买卖合同，合同标的为x青阳变直流系统和x虹桥变直流系统各1套，合同价款共计 调查不正当竞争所支付的合理费用。本案中，由于深圳奥特迅的损失难以计算，原审法院综合考虑北京奥特迅与江阴市供电局签订买卖合同所获收益及深圳奥特迅为 ...