第五项目部财务专用章，无原告签字，原告对此协议不予认可。 一审法院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案 。但被告第五项目部不具有独立承担民事责任能力亦非房产开发企业，无房屋出售资格。三方债务转移约定违反法律相关规定，属无效协议。故原告要求被告返还房款及 ...

，王某丙赔偿孙某某x元。此协议漏列了当事人，并且永秀公园和王某丙不具备法人资格，真正有资格的是西华县旅游局和刘某己，但签订协议时原告 负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。 审判长：曹云成 审判员：王某 审判员 ...

各方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：一、本案合同的效力及中凯公司是否具备诉讼主体资格；二、双方在合同履行中有无 对此次交易活动予以公证合法有效，且双方签订的《国有土地使用权转让合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律法规禁止性规定，没有损害国家和集体利益，依照《 ...

和有关行政主管部门三令五申严厉打击“两非”违法行为的形势下,明知所在医院没有引产资格,违反临床技术操作规范要求,与她人一起私自为孕妇王芳实施了非医学需要 撤回申请复议终止。2007年7月11日原告向本院提起行政诉讼。 庭审辩论中，当事人围绕本案的争议焦点，即被告是否超越职权、对被诉行政行为认定事实是否 ...

依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的诉辩意见，经征询当事人同意，本院确定本案争议焦点如下：1、二原告是否具备诉讼主体资格。2、双方之间的纠纷是否 号、（2006）豫法立字第1040-X号民事裁定书。证明二原告具备诉讼主体资格；2、中国共产党郑州市X街区委员会上文【1997】X号文件。证明中国上街铝 ...

保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并 证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院作为定案的参考依据。 因双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：机动车是高度危险 ...

资格。南阳市独山轧钢厂不具备原告主体资格，早已被注销营业执照，不具备诉讼当事人的主体资格。事实上，南阳市独山轧钢厂原来是村办企业，租柳东组的土地， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审判长：高广山 审判员：张平 ...

重合。 本院认为：该案争议的焦点如下，一是南阳市独山轧钢厂是否具备原告主体资格。原告持有卧龙区人民政府颁发的土地使用证，第三人王某持有被告颁发的农村 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审判长：高广山 审判员：张 ...

认为赵某某已经取得了驾驶资格，是否与驾驶车型一致的情形，交强险条例中并未明确不在理赔范围，被告不应免责。 依据双方当事人陈述及质证意见，本院对 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判长樊梅翠 审判员王某锋 人民陪审员 ...

，一审法院认为本案存在以下主要争议焦点： 一、云纺职工持股会是否具备民事主体资格。 原云南纺织厂改制过程中，经昆明市经济体制改革委员会批复同意成立云纺职工 的必要条件。故一审对于云纺职工持股会不具有民事主体资格的评判，并无不当。在本案审理过程中双方当事人对于被上诉人在原云纺改制过程中通过交纳股金及配股 ...