某甲的名义及本人与李某和关某某1999年11月27日签订的《房屋买卖协议书》无效。原告尹某甲持有房屋所有权证。证明该房屋系尹某甲的私有财产。财产所有权人依法对 授予代理权的外观即所谓外表授权，致相对人信其有代理权而与其为法律行为，法律使其发生与有权代理同样的法律效果。本案中，尹某甲与尹某乙系父子关某， ...

。 原审法院认为：邓某某与冷饮公司之间的股权转让行为属股东抽资行为，明显违反公司资本维持、资本不变原则，应为无效。但邓某某不是饮食公司的股东，饮食公司亦 公司的98万余元资产、13名职工并将其中6名职工吸纳为股东所产生的法律关系分别属于债务履行、劳动用工、公司增加股东与出资关系，不能据此认定饮食公司与 ...

其在合营公司中21％的股权中的80万美元作为担保。第一被申请人的上述行为违反了中华人民共和国对外经济贸易部和国家工商行政管理局颁发的《中外合资经营企业各方出资 根据《民法通则》第58条的规定：“无效民事行为从行为开始起就没有法律约束力。”第61条规定：“民事行为被确认无效或被撤销后，当事人因该行为取得 ...

在其收取的承包款9800元范围内补充清偿。村委会拖欠原告的填土工程款是另一法律关系。据此作出判决:一、原告新会市X镇威达土砂石机械公司于一九九六年十月 村委会列为本案第三人依法不成立。原审判决将合同无效的过错责任归咎于上诉人及判决没有适用无效民事行为互相返还财产原则不当，请求二审法院依法驳回原审原告的 ...

是对四方会议纪要的错误理解。按照会议纪要的约定，充其量只能理解“附条件的还款行为”，即白云公司以广宁公司偿还借款1500万元为其向芳村公司还款1500万元的 还款附加条件，显然是因为三方当时均未认识到共同行为均属违法而无效的民法行为的结果。因此，三方在共同存在法律上认识错误的情况下，约定的所谓附加条件 ...

给梁某某，梁某某又将诉争商铺转让给廖某某，均属无效行为，那么无效民事行为也应该产生无效的法律后果，当事人因该行为取得的财产应返还给受损失的一方。在 也已抵偿债务。因此，梁某某将商铺转让给廖某某是有效的。二、即使商铺所有权转让无效，也应由梁某某返还9万元购房款给廖某某，与三合伙人无关。 被上诉人刘某某答 ...

三人徐某乙认为其以2740万元之最高应价竞买成功，是完全符合法律规定的民事法律行为，应得到法律保护。 本院二审查明：2005年5月10日，原审第三人 日金马公司拍卖师在2670万元价位上落槌有效的主张，而没有就此次落槌无效提出具体的赔偿请求，故有关是否存在损失、是否应予赔偿问题并非本案二审审理范围。 ...

八条的规定，为无效民事行为，亦应归于无效。综合以上分析，永盈公司认为《贷款合同》、《房地产抵押合同》皆因违反中国法律而成为无效合同，作为深圳东亚 在深圳东亚银行与借款人签订贷款合同的过程中，深圳东亚银行明知此贷款合同违反中国法律，且明知借款人无力偿还贷款仍与借款人签订合同，诱使华诚公司提供担保，是明显 ...

赔偿责任的胜诉权。 四、本案不适用最高院《关于处理担保生效前发生保证行为期间问题的通知》(法[2002]X号)。 江门中行认为，虽然江门中行近15年 的保证期间还是法定的保证期间，对无效保证合同的双方当事人都没有法律约束力，最高人民法院《关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》明确规定 ...

赔偿责任的胜诉权。 四、本案不适用最高院《关于处理担保生效前发生保证行为期间问题的通知》(法[2002]X号)。 江门中行认为，虽然江门中行近15年 的保证期间还是法定的保证期间，对无效保证合同的双方当事人都没有法律约束力，最高人民法院《关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》明确规定 ...