并在被告出具单位证明后又不买房，因此，原告无权请求返还定金，更无权请求双倍返还，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2010年10月，被告拟对外出让 对其房屋尚未取得房屋所有权证情况是否向原告履行了告知义务，双方均无证据证实，本院认定双方均无过错，任何一方不应向对方承担赔偿责任。根据《中华人民共和国 ...

毁约，根据《合同法》相关规定，特提起诉讼，请求法院判令被告1、双倍返还定金20万元，2、赔偿原告误工工资和请人盘底的工资。 原告杜某为支持自己的诉讼 ，原告诉至本院，要求被告按合同法要求双倍返还定金20万元。本案经多次调解未成。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告的定金罚则是否成立成立。所谓定金，是指 ...

定金，请驳回原告诉请。 根据原、被告诉辩意见，确认本案的争议焦点为：被告是否构成违约。双方对该焦点无异议。 原告提交的证据有1、协议1份；2、 被告违约，造成原告直接经济损失损失8770元，而双倍返还定金额3000元又不足弥补原告的直接经济损失，因此，被告以赔偿原告的直接经济损失为妥，而原告交给被告的 ...

还清，双方已调解结案。 本院认为，本案争议的焦点，1、关于本案原告向某是否应得2000万元投资回报问题；2、本案停工损失应由谁主张权利以及停工损失数额的 原告向某起诉要求被告吉首大学张家界学院对逾期付款按同期人民银行基准贷款利率的三倍赔偿损失的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民 ...

。 本院认为：本案的焦点问题是：一、原、被告双方签订的房屋销售合同是否有效，原告提出要求被告交纳《房屋销售合同》所涉及房屋《国有土地使用证》、 的部分为1.86%，按相关司法解释，对误差绝对值超过3%的部分出卖人应双倍返还购房款，即为1.86%×122.55×858×2=3911.50元；3%内的部分 ...

由该公司承担。请求判令邦友公司交付商品房；双倍返还天然气初装费7320元；支付逾期交房违约金4251元；赔偿交通费500元和误工费1000元。 被告邦友公司辩称， 房违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。邦友公司在尹某 ...

由于第二期软件至今没有进行安装，因此补充协议没有生效，原告无权根据补充协议要求被告双倍支付软件开发费用。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院 商品的所有权；在甲方付清全部软件商品款项后，拥有软件商品的使用权。 违约与赔偿责任中约定：如因乙方原因未能按时交付合格软硬件产品，应自约定交付日起至 ...

另外，韩某的诉讼请求已超诉讼时效。要求撤销原审判决第一项，依法改判韩某赔偿我损失600元。 本案经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。 本院认为， 。根据本案实际情况，本院认为，被上诉人袁某某对欠上诉人韩某的剩余产品定金不宜再双倍返还，但应将剩余产品定金7800元给付上诉人韩某。上诉人韩某称原审 ...

侵害了原告利益。据此，原告诉至法院要求判令被告承担违约责任，双倍返还投标保证金8万元；判令被告赔偿原告可得利益损失30万元，及新聘人员工资、社保费和 书后向其开具代理费发票是否妥当本案中不予评论，现被告不确认原告为中标人，应依招标文件约定返还原告投标保证金，但不适用定金罚则，原告要求双倍返还于法无据； ...

上的陈某在案佐证。 原审判决认为，关于本案的《房地产认购（定金）协议》是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人 黄某丙要求依照《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定双倍返还定金x元并支付2600元（略）费及要求赔偿3000元损失的诉讼请求，本院不予支持。原审判决认定 ...