字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院经审理查明，2006年1月8日下午，原告彭某与邱璐璐 宜黄某司系两块牌子一套人马，合署办公。 二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，在道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件中，交警部门对交通事故 ...

应承担40%的赔偿。而不应是30%。请求二审法院予以维持原判决。 经审理查明： 一、关于交通事故责任的认定问题。 信丰县公安局交通警察大队于2004年10月8日作出 所有的赣x号车借给陈某某使用。当日16时30分，陈某某在驾驶该车返回信丰县城的途中发生交通事故。对于康某某出借车辆给陈某某的这一事实无 ...

发生后，颜某某已给付陈某甲人民币x元。 原审法院认为：交警部门对原、被告之间所发生的交通事故的认定事实清楚，责任划分准确，可以作为本案的定案依据 颜某某车辆投保的保险公司追加到诉讼中，依据《湖南省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件适用法律问题的指导意见》第六条之规定，因被保险机动车 ...

人。蒲某某年满六十周岁且无生活来源，应当作为被抚养人。该起交通事故造成了杨某的死亡，原审法院判决的x元精神抚慰金并无不当。鉴于此，因杨某死亡造成的各项 ，由杨某甲、蒲某某、王某某、杨某乙负担960元，方之朴负担2240元；二审案件受理费3200元，由杨某甲、蒲某某、王某某、杨某乙负担120元，方之朴 ...

支持”是错误的。主要原因就在于一审法院适用法律错误，将商业保险合同纠纷和道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件的法律适用混淆。审理保险合同纠纷，却对合法有效的商业 魏某甲在二审中口头答辩称：我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律准确，是完全合理的。我方于2006年在保险公司投保的是车辆全险保险，交通事故发生 ...

原因之一，所以，对故意行为造成的损失，我方不负责赔偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2006年9月1日，陈某某作为被保险人为冀x号自卸货车 10分，被雇司机陈某江驾驶冀x号自卸货车在门头沟区X国道38公里处时，与王强驾驶的小客车发生交通事故，造成王强及其车上乘车人高秀峰当场死亡，王强 ...

，第三者责任险的保险金额为x元，本次交通事故发生时该车在保险责任期间。 原审法院认为：道路交通事故的责任人对因交通事故造成的 损失应当承担民事赔偿责任，何某 的事故，死者有重大过错，其不承担赔偿责任。 本案经二审审理，各方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院予以确认。另，各方当事人对死者何某文 ...

，保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院混淆了“机动车第三者责任保险”和“机动车交通事故强制责任保险”的性质，事实认定不清；被上诉人王某乙 》。第二，《指导意见》第二条规定：“《条例》实施后，在审理交通事故损害赔偿案件中，当事人依商业性机动车第三者责任保险合同主张权利的，人民法院应当按照 ...

洪某某出资购买。原、被告自愿放弃对李尚宣的起诉。 原审法院认为：本案系机动车与行人发生交通事故而导致的人身损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通 同意一审判决。 二审经审理，确认的案件事实与一审认定的事实相同。 本院认为，被上诉人洪某某驾驶汽车发生交通事故，造成被上诉人陈某某损伤，该车在上诉人保某 ...

“一事不再理”民事诉讼基本原则，一审法院认为本案与上一案件虽然是基于同一起交通事故而引发的人身损害赔偿，但原告张某某在本案中主张的后期治疗费并未在 X号明传电报》、云高法（2006）X号《云南省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件涉及机动车第三者责任保险法律适用问题的指导意见》的规定，上诉人与 ...