未提出异议，说明被告已确认其是原告的代理人。因此，原、被告之间存在委托代理关系，双方的委托代理合同从被告10月12日复函接受委托时成立。被告主张原、 不充分，不予支持。 合议庭成员一致认为：本案为涉外船舶代理合同纠纷。原、被告没有就处理本案实体争议所适用的法律提出选择意见，因本案所涉货物运输的装货港是 ...

环球公司辩称：环球公司仅是货舱代理人，是在代理权限范围内进行代理，产生的民事责任应由被代理人承运人博联公司承担，而不应由代理人环球公司承担。放货 予以确认。 合议庭成员一致认为，本案是涉外海上货物运输合同货物交付纠纷。在审理过程中，当事人均同意适用中国法律，故本案应适用《中华人民共和国海商法》。提单是 ...

既不是本案提单项下货物的承运人，也不是实际承运人，与本案纠纷没有任何关系，不应承担任何责任。3、本案提单载有“不知条款”，提单上记载的由托运人提供的 宗保险人依据代位求偿权提起的涉外海上货物运输合同纠纷。因原告和被告日正会社、金色公司均选择适用中华人民共和国法律解决本案纠纷，依照《中华人民共和国海商法 ...

（略）（略）的货物运输保险单，用以证明收货人与人保吴江公司之间的货运保险合同关系； 7、原告于2001年12月27日出具的编号为OOCL（略）的提单， 国际多式联运合同陆路运输段货物损害追偿纠纷。 本案为涉外纠纷案件，原、被告在庭审中均表示适用中华人民共和国法律处理本案，原、被告对准据法的选择于法有据 ...

证实，被告无异议，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》中的相关规定，本院对本案 的纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条之规定，应适用中华人民共和国法律。 原、被告之间虽然已经成立了合营公司即澳华公司，并已着手 ...

委托代理关系。各方当事人对解决本案纠纷均主张适用中国法律。 本院认为，本案为基于海上货物运输合同损害赔偿而引起的保险代位求偿纠纷。依据法律规定，涉外合同 造成的，而在本案中原告显然未能证明此点。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事 ...

八十八条的规定，民用航空运输合同当事人可以选择合同适用的法律，本案双方当事人均选择适用中华人民共和国法律，本院确定中华人民共和国实体法为解决本案纠纷的准据 不产生海运提单能够产生的作用。原告使用信用证结汇未果，与被告放货没有因果关系，原告的货款损失，可在国际货物买卖合同诉讼、信用证诉讼中寻求救济，原告 ...

而引起的保险代位求偿纠纷。依据法律规定，涉外合同的当事人可以约定解决纠纷所适用的法律。本案当事人已一致同意适用中国法律解决纠纷，而本案货物运输合同的 和实际承运人韩进海运。 原告的被保险人技术公司与旗锋货运之间的海上货物运输合同关系依法成立。被告旗锋货运接受了本案托运人委托出运货物，并签发了提单，有 ...

而引起的保险代位求偿纠纷。依据法律规定，涉外合同的当事人可以约定合同所适用的法律。本案当事人已一致同意适用中国法律解决纠纷，而本案货物运输合同的签订 是涉案的承运人胜利航运。 原告的被保险人宝钢公司与胜利航运之间的海上货物运输合同关系依法成立。被告胜利航运接受了本案托运人委托出运货物，并签发了提单，有 ...

。 被告声辉货代向本院提交的证据材料为代理协议，以证明两被告之间存在委托代理关系。 原告质证认为，代理协议上被告后某洄漕店法定代表人签某是否真实无法确认。 店系境外法人，因此本案具有涉外因素。依照我国法律，当事人双方可以协商确定解决纠纷的准据法。查本案当事人未约定准据法，因此应适用法院地法即中国法律。 ...