公司承担本案诉讼费用。 安居公司辩称，按照物业管理条例的要求，应该由对方向最终用户收取，而不应再向我们要求供暖费。不同意对方诉讼请求。 在本案审理过程中， 如下认证意见： 运通服务公司提交的证据1，安居公司表示持有异议，经本院审查该证据1与安居公司未持异议的证据2可以相互佐证，证明双方存在供暖关系，故 ...

2D三套房屋，不应承担这三套房屋的供暖费。银泰迅达公司、西单建设开发公司之间未签订任何供暖协议，亦未对何时支付供暖费及延期支付供暖费应交纳的违约金 。另外，物业管理协议系银泰迅达公司与北京英嘉房地产开发有限公司签署的，该物业管理协议不能证明西单建设开发公司关于本案争议项下房屋的实际入住时间。银泰迅达 ...

年4月，被告累计欠缴管理费、电费及水费共x.05元，故起诉要求被告支付物业费x.05元和滞纳金x.05元，并负担诉讼费。 原告提供了委托书、恒兆置业 约定，被告逾期交纳费用须按逾期天数向出租人交纳滞纳金，每日滞纳金按应交款额之千分之六计算，该条款属于对违约金的约定，我国法律规定的违约金性质主要是补偿性 ...

，住（略）。 委托代理人程东，北京市齐致律师事务所律师。 上诉人北京宸居物业管理有限责任公司（以下简称宸居公司）因与被上诉人北京卓越华盛供热投资管理有限公司( ，计算收益的依据不准确。关于供暖面积和应收供暖费，原审庭审中，双方共同确认的供热面积为x.38平方米，依据北京市政府的规定，采暖费应收x.4元 ...

律师事务所律师。 委托代理人刘铁，北京市包律师事务所律师。 上诉人北京市华野家园物业管理有限公司（以下简称华野公司）因与被上诉人华泰财产保险股份有限公司北京市西城 也没有提出，现在提出来应当予以驳回。华泰西城支公司赔偿了死亡赔偿金就不应再赔偿精神损害抚慰金了。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实 ...

返还占用该公司15.6平方米门面的收益x元。 张某某对中阳物业的反诉辩称：他在房屋买卖合同中并未违约，反而是中阳物业存在先期违约行为，他应不承担 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费9604元，财产保全费3320元，反诉受理费2191元，合计x元。由张某某负担9115元，湖南省中阳 ...

，住（略）。 委托代理人程东，北京市齐致律师事务所律师。 上诉人北京宸居物业管理有限责任公司（以下简称宸居公司）因与被上诉人北京卓越华盛供热投资管理有限公司( ，计算收益的依据不准确。关于供暖面积和应收供暖费，原审庭审中，双方共同确认的供热面积为x.38平方米，依据北京市政府的规定，采暖费应收x.4元 ...

的，直至2004年6月起因经济问题暂缓缴纳管理费，而不是拒交管理费，至2005年8月9日一次性缴纳管理费及水费、电分摊费合计1963.10元，即不欠 滞纳金给付广东珠江物业管理公司，该滞纳金并以不超过本金为限，符合上述合同约定和有关法律的规定。根据相关法律规定，权利人放弃权利或债权人免除债务应以其明确 ...

归还万峰嘉苑小区设备运行费中不实支出4，500元；三、青山物业归还由万峰嘉苑小区业主支付的物业费、保洁费、保安费、绿化费、运行费 )机动车停车费合计收入147，380元，扣除已交税费后上海青山物业管理有限公司应列支管理费25%计34，795元、应支付停车费(纳入维修基金)75%计104，385.01 ...

后，如无特殊情况(指不可抗拒的自然灾害等人力不可抗拒的因素)售方应于1994年12月30日前将房屋交乙方使用；双方还约定了违约责任，即“合同生效后，双方不得随意 分公司又提交一份其由海口南洋物业公司于94年1月转交给永峰公司的通知，由于永峰公司未在该通知上签收，天津分公司又举不出上述通知已送达永峰公司 ...