版等5个软件，故豪杰纵横、世纪豪杰并不能作为共同原告向我公司提起诉讼。邦丰网络、刘某、唐某某均不同意豪杰纵横、世纪豪杰的全部诉讼请求。 证据保全的确然视频服务系统V3.0软件源程序和目标程序、软件产品销售合同、VOD视频点播系统开发合同、OEM合作协议、北京2003年校校通部分学校名单、“豪杰超级视频 ...

网通公司宽带门户网站VOD宽频频道视频点播系统应用接口开发合同》，约定博广公司负责重庆网通公司宽带门口网站VOD宽频频道视频点播系统应用接口的开发，开发结束后 、不应当承担民事责任的抗辩理由不能成立；关于重庆网通公司是否可以适用“安全港原则”免责的问题，重庆网通公司虽然也提供网络服务，但在本案中，其所 ...

第三人。孙立刚再次转让“孙文”网络数字化利用作品的权利的行为是无法律效力的。据此，三面向公司与原创作者签订的版权转让合同即是无效的。2、根据《著作权法 侵权支出的合理费用的请求原审法院予以了支持。不存在漏判问题。其上诉主张不成立。亦不存在笔误的问题。 综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确 ...

第三人。廖星成再次转让“廖文”网络数字化利用作品的权利的行为是无法律效力的。据此，三面向公司与原创作者签订的版权转让合同即是无效的。2、根据《著作权法 的合理费用的请求原审法院予以了支持。不存在漏判、笔误问题。其上诉主张不成立。 综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人三面向公司上诉 ...

第三人。廖星成再次转让“廖文”网络数字化利用作品的权利的行为是无法律效力的。据此，三面向公司与原创作者签订的版权转让合同即是无效的。2、根据《著作权法 的合理费用的请求原审法院予以了支持。不存在漏判、笔误问题。其上诉主张不成立。 综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人三面向公司上诉 ...

的著作权。被告质疑《版权转让合同》中程传兴、张廷银签名的真实性，但未能提交证据予以证实其质疑成立。2005年1月20日，经三面向公司申请，北京市海淀第二公证处 并应自使用该作品之日起二个月内向著作权人支付报酬”的规定。三被告可以在网络上转载该文，但应该按规定向著作权人支付报酬。本案三被告虽注明了作者、 ...

或口头向被告提出批改申请。 原审认为，原告李某甲与被告大地财保宜昌支公司保险合同关系成立。双方应依约履行各自的义务。原告李某甲已依约履行了支付保险费 中提到“被上诉人李某甲在投保后已将保险车辆转让给了宜昌市龙威网络技术有限公司（以下简称龙威公司）’’与一审判决查明的事实不符。一审法院经审理查明的事实是 ...

被告）欧阳正柱与被告（反诉原告）北京华一泰东网络科技股份有限公司（以下简称华一泰东公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2007年4月3日受理后，依法 柱提交的短信等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为：根据相关法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。在本案中，欧阳正柱与华一泰东公司签订的 ...

王某龙，北京市高博隆华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金某商务网络有限责任公司，住 所地北京市海淀区X路X号北京国安电气总公司409－X室。 服务器IP”的陈述矛盾，本院对此不予支持。 综上，马某某及天时每公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法 ...

所谓国际销售网络已被破坏。 （六）申请人不遵守合资合同、章程及董事会决议，截留合资公司巨额货款，是合资纠纷发生的根本原因 本来××公司成立的宗旨之一 的订单生产，并尽力扩大此部分业务”。仲裁庭认为，由合营一方派出的合资公司的董事长，不能等同于中国国有企业的董事长。根据《中华人民共和国中外合资经营企业法 ...