沈律师事务所律师。 委托代理人葛青，北京市柳沈律师事务所律师。 上诉人丁某某因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2005年6月20日作出的（2005）一 垂直向下”，并不是行政决定所依据的事实，而且在对比文件1的文字说明中没有表述，根据《审查指南》的规定，由附图中推测的内容，不能作为已 ...

某已经承认了本专利说明书记载的背景技术即为本专利申请日前公众能够得知的技术内容这一事实。专利复审委员会据此认定本专利说明书所述的背景技术为现有技术并 ，判决如下： 一、撤销北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号行政判决； 二、撤销国家知识产权局专利复审委员会第X号无效决定。 一审案件受理费 ...

甲方销售。附件10销售合同的合同双方与附件9相同，从两份合同的时间延续性和内容来看，广州市东山区芳华电器厂实际上是按照南方发展实业公司的要求为其定作SM－888 相对于附件3具有创造性。从属于权利要求1的权利要求2同样具有创造性。依照《行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持专利复审委员会第X ...

与对比文件公开的已有技术相比不具备创造性。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项，判决：维持专利复审委员会第 对比文件3）与正式的公开文本的格式有所不同，而且其中没有说明书附图，但是，其内容与中纺院机械厂及北京中丽公司在口头审理时提交的上述两对比文件的正式文本 ...

异议。证据3是TKS9型司机控制器实物（由西安市公证处公证），该证据取证程序以及内容都符合法律规定，故而可以作为证据使用。证据4是由西安市公证处作出的（2002） 不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回 ...

全护型牙刷模具”生产牙刷的主张不成立。对于附件5正文中的“兹证明”部分的内容，根据《公证暂行条例》的相关规定，公证机关只能对法律行为、法律文书和 复审委员会维持本案专利权有效。 另查，三椒公司于2003年9月10日经工商行政管理机关核准进行了企业名称变更，由“潮阳市三椒实业有限公司”变更为现名。 以上 ...

位置”与说明书中的“任何方便位置”存在差异，但通过阅读权利要求书和说明书记载的内容，本领域普通技术人员能够理解到权利要求书所说的“任何位置”实质上与“任何方便 创造性劳动，故权利要求8具备创造性，从属权利要求9-10也具备创造性。依照《行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持专利复审委员会第 ...

要求中的全部技术特征，本案专利权利要求所要求保护的技术方案与对比文件公开的内容相比，仅仅是文字表达方式上略有差别，其技术方案实质相同，两者属于相同的 故其无需再次举证。游某某认为专利复审委员会没有向法院提交任何证据，无法证明其行政行为的合法性，故应承担举证不能的法律后果。游某某还请求一审法院就本案专利 ...

的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定判决：维持国家知识产权局专利复审 给出的通过气囊充气加压能够起到压力均匀效果的技术启示，结合对比文件3公开的内容，本领域普通技术人员无须付出创造性劳动，即可得出本案专利权利要求1所述的技术 ...

位置”与说明书中的“任何方便位置”存在差异，但通过阅读权利要求书和说明书记载的内容，本领域普通技术人员能够理解到权利要求书所说的“任何位置”实质上与“任何方便 创造性劳动，故权利要求8具备创造性，从属权利要求9-10也具备创造性。依照《行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持专利复审委员会第 ...