日大邑县人民政府作出了维持大邑县劳动局的具体行政行为的复议决定。如意汽修厂遂提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》及相关规定，大邑县劳动和社会保障 法院及本院均提供了以下证据材料： l、．工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书、送达回证。以证明其程序合法。 2、大邑如意汽修厂营业执照、大邑 ...

作出的第X号无效决定，于1998年1月12日向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院于1998年12月18日作出(1998)一中知初字第X号 11月4日。2．专利复审委员会对五兴化工研究所请求宣告本专利无效的受理通知书，上面载明的发文日期为1994年11月29日。 上述事实，有（ ...

上诉人采用收容审查行为属适用法律错误，显然是违背了法律效力原则。法院审理行政诉讼案件，应只对具体行政行为的实施有没有必要的法律法规依据进行审查。 项(即撤销被告琼山市公安局于1992年12月20日作出的第X号《收容审查通知书》)。 二、撤销海南中级人民法院(1994)海南行初字第X号行政判决第二项(即 ...

上诉人采用收容审查行为属适用法律错误，显然是违背了法律效力原则。法院审理行政诉讼案件，应只对具体行政行为的实施有没有必要的法律法规依据进行审查。 项(即撤销被告琼山市公安局于1992年12月20日作出的第X号《收容审查通知书》)。 二、撤销海南中级人民法院(1994)海南行初字第X号行政判决第二项(即 ...

上诉人采用收容审查行为属适用法律错误，显然是违背了法律效力原则。法院审理行政诉讼案件，应只对具体行政行为的实施有没有必要的法律法规依据进行审查。 项(即撤销被告琼山市公安局于1992年12月20日作出的第X号《收容审查通知书》)。 二、撤销海南中级人民法院(1994)海南行初字第X号行政判决第二项(即 ...

梁光耀采用收容审查行为属适用法律错误，显然是违背了法律效力原则。法院审理行政诉讼案件，应只对具体行政行为的实施有没有必要的法律法规依据进行审查。 项(即撤销被告琼山市公安局于1992年12月20日作出的第X号《收容审查通知书》)。 二、撤销海南中级人民法院(1994)海南行初字第X号行政判决第二项(即 ...

提及公知常识。 1997年8月8日，原告针对专利局发出的第一次审查意见通知书陈某了意见。 1999年6月18日，中华人民共和国知识产权局(原专利局)在 》第4460、5484和5739页及当事人的陈某在案佐证。 本院认为： 本案系行政诉讼案件，仅对被告作出的具体行政行为即第X号决定的合法性进行审查， ...

宣告请求审查决定(以下简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2003年5月29日受理本案后，依法组成合议庭，并通知第X号决定的请求人 （略）.X号实用新型专利申请说明书。当天，专利复审委员会将上述无效宣告请求的受理通知书及相关材料转文给被请求人森涌公司的代理人上海专利商标事务所，告之 ...

涉及的是人民政府或者其主管部门有关土地使用权归属的处理决定，人民法院应作为行政案件受理。该案符合行政诉讼受理范围。两个或两个以上当事人对同一具体行政行为不服，向人民法院提起 、戴某丁名下的房权证、给陆志远书记的信、异议书、复议通知书、复议意见书、第X号土地使用证、戴某丁申请书、派出所证明等，经庭审质证 ...

的决定。原告不服，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院于2002年3月6日受理后，于同年11月20日作出撤销专利复审委作出 楼公司并未提供相关的证据。4、被告施德楼公司新提交的专利复审委无效受理通知书已超过法律规定的答辩期，法院应当按照诉讼程序办理。 本院认为：我国 ...