，原审法院不予采纳。中国人寿北京分公司要求刘某退还保险代理手续费x.54元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。 原审法院依照《中华人民共和国民法通则》 某是否在10天的犹豫期内解除保险合同以及中国人寿北京分公司主张权利是否超过诉讼时效。 一、关于刘某是否在犹豫期内解除保险合同问题。虽然保险合同 ...

年即已知晓维普公司和西南信息公司侵权，现北京师范大学主张侵权已超过诉讼时效。 1999年，维普公司和西南信息公司利用《北京师范大学学报（自然科学版 有限公司、科学技术部西南信息中心著作权侵权案件中，我会放弃对该刊的实体权利和诉讼权利。” 北京师范大学提交了《中小学外语教学》编辑部出具的证明，其内容为： ...

其作品，侵犯其对期刊享有的编辑作品著作权和版式设计专有使用权，并未超过诉讼时效。中国人民大学未举证证明维普公司、西南信息中心仍在制作销售1999 ，赔偿原告中国人民大学经济损失人民币8011元；4、驳回原告中国人民大学其他诉讼请求。 二、撤销第一中级人民法院（2004）一中民初字第X号民事判决的第二 ...

其作品，侵犯其对期刊享有的编辑作品著作权和版式设计专有使用权，并未超过诉讼时效。中国人民大学未举证证明维普公司、西南信息中心仍在制作销售1999 ，赔偿原告中国人民大学经济损失人民币8011元；4、驳回原告中国人民大学其他诉讼请求。 二、撤销第一中级人民法院（2004）一中民初字第X号民事判决的第二 ...

权利，在其几经向相关行政机关请求未果的情况下，其最终仍提起诉讼，尽管未超过诉讼时效，但仍应自行承担因未能及时起诉所造成的扩大的损失部分，鉴于 有限公司经济损失四百万元。 五、驳回原告内蒙古蒙牛某业（集团）股份有限公司其他诉讼请求。 案件受理费x元，由被告呼和浩特经济技术开发区蒙牛某业有限公司负担x元（ ...

某丙、贾某丁，被上诉人三门峡军分区的委托代理人刘某洁、张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：1994年5月19日，中国人民解放军 规定。2、原审认定事实基本正确，但在说理上明显存在矛盾，本案也不超过诉讼时效。理由是原审判决认为，上诉人的债权应该向三门峡军分区主张，但又以数额 ...

现行法律规定来处理；原告与二被告之间不应认定为雇佣关系；本案已超过诉讼时效；二居民小组没有可管理的资产，不具有法律主体资格，不能独立承担 条规定，综上，请求二审法院：撤销一审判决，改判支持上诉人一审时的全部诉讼请求，由二被上诉人承担全部诉讼费。 昆明市西山区河南社区居民委员会，昆明市西山区河南社区居民 ...

的劳动合同关系，并办理相关社保待遇手续（从1993年至今的社保）；3、本案诉讼费用由被告承担。 根据上述确认事实，一审判决认为：原告于1990年5月28日 诉讼时效的中断，上诉人于2006年7月18日提起本案诉讼时并未超过诉讼时效期间。此外，被上诉人辞退上诉人的行为发生在1990年5月12日，不能适用 ...

楚大公司之间的法律关系，一审法院对此不作评判。关于原告主张的债权是否超过诉讼时效的问题，由于双方所签《装饰工程承包合同》约定的是被告在装饰工程 （按同期银行流动资金贷款利率计算）； 四、驳回被上诉人云南启隆城镇建设有限公司的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费人民币x元，由上诉人云南南博建筑装饰工程有限 ...

的独资企业。 本院认为，一、原告取得本案债权系合法取得，该债权并未超过诉讼时效保护期间，对债权转让事宜已经通知了债务人液化气站，液化气站应当向原告承担 李培焕对上述款项承担连带赔偿责任； 三、驳回昆明派威商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费x.86元，由安宁液化气供应站、李培焕共同承担. 如不服本 ...