辩称：珠江丽景这一项目是港兴公司与润峰房屋公司联合开发的房地产开发项目，双方的联合开发形式是以我公司提供土地使用权，并且不承担任何风险，只收取 2010年4月21日已超过诉讼时效，希望人民法院依法驳回。3、被告认为被告交付的房屋设施符合合同约定，原告接收入住，从未对此提出过异议，并且原告也没有提供证据 ...
//www.110.com/panli/panli_19039549.html-了解详情
辩称：珠江丽景这一项目是港兴公司与润峰房屋公司联合开发的房地产开发项目，双方的联合开发形式是以我公司提供土地使用权，并且不承担任何风险，只收取 2010年4月21日已超过诉讼时效，希望人民法院依法驳回。3、被告认为被告交付的房屋设施符合合同约定，原告接收入住，从未对此提出过异议，并且原告也没有提供证据 ...
//www.110.com/panli/panli_19038883.html-了解详情
辩称：珠江丽景这一项目是港兴公司与润峰房屋公司联合开发的房地产开发项目，双方的联合开发形式是以我公司提供土地使用权，并且不承担任何风险，只收取 2010年4月21日已超过诉讼时效，希望人民法院依法驳回。3、被告认为被告交付的房屋设施符合合同约定，原告接收入住，从未对此提出过异议，并且原告也没有提供证据 ...
//www.110.com/panli/panli_19035381.html-了解详情
辩称：珠江丽景这一项目是港兴公司与润峰房屋公司联合开发的房地产开发项目，双方的联合开发形式是以我公司提供土地使用权，并且不承担任何风险，只收取 2010年4月21日已超过诉讼时效，希望人民法院依法驳回。3、被告认为被告交付的房屋设施符合合同约定，原告接收入住，从未对此提出过异议，并且原告也没有提供证据 ...
//www.110.com/panli/panli_19034381.html-了解详情
辩称：珠江丽景这一项目是港兴公司与润峰房屋公司联合开发的房地产开发项目，双方的联合开发形式是以我公司提供土地使用权，并且不承担任何风险，只收取 2010年4月21日已超过诉讼时效，希望人民法院依法驳回。3、被告认为被告交付的房屋设施符合合同约定，原告接收入住，从未对此提出过异议，并且原告也没有提供证据 ...
//www.110.com/panli/panli_19033641.html-了解详情
辩称：珠江丽景这一项目是港兴公司与润峰房屋公司联合开发的房地产开发项目，双方的联合开发形式是以我公司提供土地使用权，并且不承担任何风险，只收取 2010年4月21日已超过诉讼时效，希望人民法院依法驳回。3、被告认为被告交付的房屋设施符合合同约定，原告接收入住，从未对此提出过异议，并且原告也没有提供证据 ...
//www.110.com/panli/panli_19032855.html-了解详情
月13日，原告向被告发送信函，催缴物业管理费。 以上事实，有原告提供的《物业管理服务合同》及协议书、上海市房地产登记册、上海铁程物业有限公司XX公寓管理处出具的 13日向被告发送催缴信函，故原告的诉请未过诉讼时效，被告以未见过通知和未收到信函为由，认为原告诉讼请求超过诉讼时效的辩解本院不予采纳；被告的 ...
//www.110.com/panli/panli_18916626.html-了解详情
要求分割尚不具备条件。另外，被告认为根据法律的规定离婚后财产纠纷的时效应为1年，原告起诉也已经超过了诉讼时效。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼 ，认为评估价格过高，并申请评估人员出庭。 2010年9月7日，丙公司评估人员出庭就被告提出的疑问进行了当庭答复。 本院认为丙公司出具的房地产估价报告书评估 ...
//www.110.com/panli/panli_18468009.html-了解详情
4年时间中没有提出过上述权利主张，其起诉已经超过诉讼时效。请求二审撤销原判，驳回金汇公司对漯河农行的诉讼请求，并由金汇公司承担案件诉讼费用。 金汇 市农行与金汇房地产公司现存未解决问题的情况说明》书面送达漯河农行，漯河农行领导签字接收。以上证明金汇公司一直在主张权利，没有超过诉讼时效，请求二审驳回上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_17327440.html-了解详情
所记载时间2003年10月15日至今，已经超过了两年的诉讼时效。虽然原告诉称四张借条只在一审提出过请求，但即使是从建筑工程施工合同纠纷再审 条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下： 驳回原告洛阳昊源房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案受理费1526元 ...
//www.110.com/panli/panli_16878130.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务