。 原审法院认为，案件的行政争议焦点是：1、被告佛山市劳动和社会保障局作出的NO.x《工伤认定书》是否合法，是否属《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政 余某某受伤的交通事故”的事实认定清楚，证据确实充分。被告依照《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……(六)在上下班途中 ...

的行政争议焦点是：被告于2006年4月14日作出的NO.（略）《工伤认定书》有无事实和法律依据，重点审查：1.第三人发生交通事故是否在上下班途中；2.第三 三人在事发当晚并没有被安排加班，故其受伤不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项所规定的“在上下班途中，受到机动车事故伤害”的情形，不符合工伤认定 ...

保险条例》第十四条第（六）项之所以规定“上下班途中，受到机动车事故伤害的”认定为工伤，是因为职工的上下班行为和为单位工作是密切牵连关系，其行为内涵仍是“因工作 不属于工伤，没有法律依据。上诉人称李某勤请假事由不实问题，不属于是否应当认定为工伤的考量因素。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 ...

的上下班的合理时间，并非只要在平时上下班的必经途中发生的事故不管是否上下班均是工伤。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人东营市劳动和社会保障局答辩称， 工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定是正确的。对上诉人主张的被上诉人认定原审第三人是下班途中受伤证据不足及适用法律错误的主张，本院不予支持 ...

提供的孟桂芳在上下班途中被自行车撞伤后，当地劳动保障部门按照非因工受伤处理的案例，因缺乏证据的“三性”，且是发生在现行的《工伤保险条例》生效 工伤认定决定书； 二、责令石柱土家族自治县劳动和社会保障局重新作出许某甲是否属工伤的具体行政行为。 本案受理费100元，其他诉讼费400元合计500元由被告承担 ...

提供的孟桂芳在上下班途中被自行车撞伤后，当地劳动保障部门按照非因工受伤处理的案例，因缺乏证据的“三性”，且是发生在现行的《工伤保险条例》生效 工伤认定决定书； 二、责令石柱土家族自治县劳动和社会保障局重新作出许某甲是否属工伤的具体行政行为。 本案受理费100元，其他诉讼费400元合计500元由被告承担 ...

治安管理行为伤亡的，不得认定为工伤或视同工伤”的规定，职工在上下班途中如受到机动车辆事故伤害的，应以将受伤职工所受伤认定为工伤为原则，以受伤害职工具有“犯罪或者违反治安管理”情节为例外。受到机动车辆伤害的职工自身是否有违反治安管理的行为，应当以公安机关作出违反治安管理行为的书面认定为准，工伤 ...

车祸发生的时间是晚上11点多钟，与下班时间不吻合，因此不能证明是下班途中受伤。对X号法律依据没有异议，但认为被告某用法律错误。第三人对被告某示的所有 某申请工伤认定的异议》，认为王某与其不存在劳动用工关系且其不属于上下班途中的合理范畴，故不属于工伤。被告某调查后，于2011年6月24日作出九劳社伤险认 ...

晋x陕汽x号车尾相撞，造成一死一伤的重大交通肇事的问题，是否在“上下班途中”暂且不论，但就其驾驶摩托车的交通肇事行为，一则尚某某未取得机动车 事故伤害的，应当认定为工伤”。这里“上下班途中”既包括职工正常工作的上下班途中，也包括职工加班加点的上下班途中。“受到机动车事故伤害的”既可以是职工驾驶或乘坐的 ...

摩托车与道路X路缘石发生碰刮后倒地，造成江长瑞当场死亡、朱瑞铜受伤的交通事故。之后第三人为江长瑞向被告佛山市劳动和社会保障局提出工伤认定申请 原则，法院对江返校是为了加班的观点予以支持。根据国家劳动部劳社部函[2004]X号《关于实施工伤保险条例若干问题的意见》第二条规定：“上下班途中，既包括职工正常 ...