上海市某（略）事务所（略）。 原告郑某、黄某乙诉被告上海某企业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2009年7月7日立案受理，依法由 会所功能，继续提供小区班车至徐家汇，关于班车如不继续履行则要求依法赔偿。 被告上海某企业发展有限公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。关于 ...

，上海市某（略）事务所（略）。 原告卢某、瞿某诉被告上海某企业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2009年7月7日立案受理，依法由 会所功能，继续提供小区班车至徐家汇，关于班车如不继续履行则要求依法赔偿。 被告上海某企业发展有限公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。关于 ...

略）事务所（略）。 原告唐某甲、蒋某、唐某乙诉被告上海某企业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2009年7月7日立案受理，依法由审判员 会所功能，继续提供小区班车至徐家汇，关于班车如不继续履行则要求依法赔偿。 被告上海某企业发展有限公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 ...

，上海市某（略）事务所（略）。 原告瞿某、卢某诉被告上海某企业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2009年7月7日立案受理，依法由 会所功能，继续提供小区班车至徐家汇，关于班车如不继续履行则要求依法赔偿。 被告上海某企业发展有限公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。关于 ...

略）事务所（略）。 原告时某、范某甲、范某乙诉被告上海某企业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2009年7月7日立案受理，依法由审判员 会所功能，继续提供小区班车至徐家汇，关于班车如不继续履行则要求依法赔偿。 被告上海某企业发展有限公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 ...

，上海市某（略）事务所（略）。 原告曾某、龚某诉被告上海某企业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2009年7月7日立案受理。依法由 会所功能，继续提供小区班车至徐家汇，关于班车如不继续履行则要求依法赔偿。 被告上海某企业发展有限公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。关于 ...

代表人张X，董事长。 委托代理人王XX，上海XX律师事务所律师。 委托代理人程XX，上海XX律师事务所律师。 案由：商品房预售合同纠纷。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、解除原告郭X与被告上海XX置业有限公司于2010年4月17日就上海市浦东新区XX室房屋签订的《 ...

，上海市某（略）事务所（略）。 原告康某、汤某诉被告上海某企业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2009年7月7日立案受理，依法由 会所功能，继续提供小区班车至徐家汇，关于班车如不继续履行则要求依法赔偿。 被告上海某企业发展有限公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。关于 ...

。 本院于2010年2月26日立案受理了原告刘某乙与被告上海某房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由代理审判员张宁适用简易程序公开进行了审理 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告上海某房地产发展有限公司应于2010年4月10日前支付原告刘某乙房屋面积差价款 ...

X号X室。 法定代表人XX，董事长。 委托代理人XX，上海晋松律师事务所律师。 原告XX诉被告XX房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2010年8月13日 ，证明原告于2010年4月2日支付物业管理费，当天接收房屋。 2、商品房预售合同一份，证明合同约定被告应于2009年12月30日前交房，并 ...