该局收取的生活费2700元，对吴界的其他赔偿请求不予支持。吴界不服向常德市公安局申请复议，常德市公安局作出复议决定书，决定维持临澧县公安局的赔偿决定。吴界仍不服， 材料，以支持其赔偿请求主张。虽然临澧县公安局的刑事侦查行为已被确认违法，但该违法行为是否造成了吴界个人财产的损害结果，吴界至少要证明两方面 ...

》，提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院裁定撤销了一审判决，并以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，驳回了二原告的起诉； 11、原告康某甲、高某某于2002年 劳社部复决字(2002)第X号《行政复议决定书》的第三项复议决定。被告劳动和社会保障部在此项决定中确认新疆劳动厅应当对作出新劳社函字(1999)X ...

一审质证的意见。各方当事人对一审认定的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 庭审辩论中，本案的各方当事人围绕本案争议的焦点即：被上诉人沛县国土资源局于 国土资源局对原审第三人孔某某作出沛国土资监（2009）第X号行政处罚决定书是否符合法律规定的问题。根据《江苏省土地管理条例》第三条第二款规定， ...

49条。 原告李某诉称，被告作出的商政复决字（2007）X号行政复议决定书程序违法，中剑公司对工伤认定不服申请复议，被告作出复议决定后，中剑公司对复议 采信，证据4是在本案诉讼期间作出的，不能作为本案的证据，本院不予确认。 依据上述有效证据确认法律事实如下：原告李某系第三人商南县中剑公司职工，从事电工 ...

发生交通事故的前一天并没有受委托为第三人购买农药，虽然是在上班途中发生事故受到伤害，但原告无驾驶证、驾驶无牌照摩托车的违法行为不应受到法律保护。 局作出了劳社行复议决[2009]X号《劳动和社会保险行政复议决定书》，维持了被告作出的不予认定工伤的决定。 本院认为，被告天津市大港区劳动和社会保障局依法 ...

，要求被告纠正省地矿厅违法确认青利公司上洋水磷矿开采使用权一事、被告在受理其申请之后，未履行法定职责，审查其申请复议的具体行政行为是否合法，而是对省地矿厅 合法权益，原告要求本部纠正省地矿厅给青利公司发证的行为的主张不属于行政复议受案范围，请法院驳回原告的起诉。 根据原告的起诉，被告的答辩，以及被诉的 ...

进行调查有关党员干部违纪违法的活动，该活动中采取的扣车行为不是申请人的具体行政行为，不属于法院行政诉讼的受案范围。3、在行政机关是否不作为的案件中 无据。九、海口交警支队作出的公(交)撤字(2005)第OX号《公安交通管理撤销决定书》的具体行政作为，认定事实不清，主要证据不足，适用法律、法规错误。程序 ...

相差半个小时；因上诉人是第一次接到工伤认定决定书，第一次提起诉讼，原审法院在被上诉人未提供原审第三人是否受伤的证据的情况下维持被上诉人的工伤认定，缺乏 调取证据，应承担不利后果，原审法院未对被上诉人怠于行使行政权的行为确认违法，却扩大举证倒置的适用范围，应属不当。三、原审法院适用法律错误。原审法院未将 ...

依据，本院不予支持。 2、受案范围问题。根据《中华人民共和国行某复议法》第六条第(四)项关于“对行某机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原 作出处理决定，第三人要求撤销土地使用证不属行某复议受案范围的理由缺乏依据，本院不予支持。 3、本案被告是否适格。根据《土地登记规则》第十九条关于“由 ...

号行政判决书；25、扬中市某民政府府扬府复字[2001]第X号行政复议决定书。以上证据用以证明钱某甲违法建设的事实及各部门历次处理情况。 原审原告钱某乙、钱某丙 不产生直接的影响，钱某乙、钱某丙的起诉不属于人民法院受案范围；对钱某甲擅自增建的第三层建筑是否影响钱某乙、钱某丙住宅的通风采光，应当通过有关 ...