处开设的帐户是属于什么性质的帐户；二、他人在2002年9月20日至2002年9月29日支取了原告巩某帐户上的20万元款项的行为是否取得了原告巩某 的行为应属代理行为，最终所产生的法律后果应由被代理人巩某承担。需要指出的是，昆明市公安局经济文化保卫分局已对原告巩某的报案申请作出了不予立案的决定，故排除了 ...

钢材，李某乙的行为属个人行为，与被告无涉。本院认为，被告银星公司就李某乙盗用被告印章之辩称，未提供充分、必要的事实根据，故不予采信。原告五 的赔偿义务。至于1997年2月27日和同年3月21日李某乙向原告购买钢材的行为性质，本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第66条：“本人知道他人以本人名义实施 ...

有成立国有林某的批准文件及历来权属证书确定属国有，因此对庙坪村委会和谭某甲的请求不予支持。同年8月30日，县山纠办依照《信访条例》第二十一条第一款第一项 《清山划界合同》为由多次申请调处、复某、复某、复某、诉讼，是滥用诉权的行为，应予制止。请求依法维持原裁定。 本院再审认为，1986年因庙坪村将扁子垅 ...

人中普公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 上诉人前田金属上诉称，一审判决对中普公司伪造前田金属合格证的行为性质认定不当。本院认为，涉案产品合格证是厂家 9月11日，该日期显然在被控侵权产品生产日之后，也在本案一审立案日期以后，中普公司在后预先核准的企业名称不能对抗前田金属在先商业使用的企业名称 ...

X号房屋拆迁补偿安置裁决，于2009年2月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，并于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因XX机场公司 年10月30日作出长房地拆裁字（2008）第X号房屋拆迁补偿安置裁决的具体行政行为。 案件受理费人民币50元，由原告卞X、钱XX负担。如不服本判决 ...

的物品停放于安阳县三鑫实业有限责任公司停车站（查处地最近的停车场）。被告于当日对仇某乙立案，案件性质为涉嫌盗伐。10月27日被告对仇某乙进行询问， 安县）字第x号木材经营加工许可证，查扣车辆未出示执行公务相关的证件。冒充公安干警从事公务的行为，扣押物品清单及询问笔录上执法人员签名不实。原审判决认定该案 ...

字第X号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院于2009年3月10日重新立案，由于乐聚商丘分公司于2009年3月12日申请本院民一庭全体回避，本案交由 存在更换被查封房屋锁芯的行为，对乐聚商丘分公司出售房屋也没有造成影响。因此，乐聚商丘分公司要求陈某赔偿其经济损失证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《 ...

，其实施的行为不属于行政行为”为由不予受理。原告于同月11日向张家界市永定区人民法院提起行政诉讼，张家界市永定区人民法院在1个多月的时间内既未立案也 本院依法按被告自动撤回重新鉴定申请处理。 本院认为，本案的关键是治安巡防队的行为性质是否为行政行为、该行为是否违法、被告是否应当承担行政赔偿责任以及行政 ...

行贿的情况，于2007年3月1日对被告人李某涉嫌行贿立案侦查，并于同年7月16日抓获被告人李某。根据行贿行为的对合性质，行贿对象成为行贿犯罪的必然内容 辩护意见。经查，除被告人李某供述以外，无其他证据印证该事实，索贿情节不予认定。鉴于被告单位已向有关部门补交相关配套费，未给国家造成实际损失，可作为量刑 ...

轻伤，涉嫌构成犯罪，滨城区公安分局在立案侦查阶段。 第三人对被告提供的证据无异议。对原告提供的证据同意被告的质证意见，对申请书认为是原告单方意思表示 ，但司法机关至今对原告的行为性质未作出最终结论。因此被告认为原告受伤是相互殴斗所致，并非履行工作职责原因，属证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国 ...