直接向受害的第三者赔偿保险金的义务；机动车所有人订立了机动车第三者责任保险后，投保人发生交通事故后需要承担的赔偿责任便因保险合同而发生转移，在保险合同约定的 的事故损失认定错误。对于丧葬费损失，应按汕头经济特区的上年度职工年平均工资（略）元/年计算，而不是按照广东省一般地区的平均标准计算。对于被扶养人 ...

1页，拟证明原告自己承认已80岁，其胸6椎体压缩性骨折为陈旧性骨折不是此次事故造成。 3、2011年2月14日邵阳正骨医院CT检查报告复印件1份1页 保险人与被告已签订了合同，并对保险条款特别约定免责条款与内容已明确无异议，投保人签名盖章为证。 8、机动车第某责任保险条款1份1页，拟证明合同双方已约定 ...

陪护费，法律形式明显不合某，且不是医生医嘱，非经治医生开出。 原审被告湘潭市希望三生出租车服务有限公司的质证意见是：与上诉人的质证意见一致。 经审查 之间的商业第某者责任险保险合某约定及相关法律的规定，判决直接由上诉人向投保人韩某支付理赔款，处理上并无不当，上诉人安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司 ...

公司均有异议，认为属于扩大损失，与本案没有关联性；没有事实和法律依据，且收款收据不是正式票据，不予认定。本院认为，原告提供的公估费票据系收款收据，没有收费 ；又提供投保单，证明保险公司对免责的保险条款内容，已向投保人作了明确的提示和说明义务，投保人也在投保单上盖章确认，说明其已充分理解并接受保险条款的 ...

认为，车损过高，停车费不是正式发票，同时也不属于保险赔偿范围，交通费不予认可，对施救费不予认可。同样，豫x豫x半挂车在本案交通事故中损坏，经内黄县公安交通 条款均为格式条款，也未提供证据证明在订立保险合同时其就免除保险人责任的条款向投保人作了明确的说明，且被告申某、罗某、希旺运输公司，对此亦不予认可， ...

我公司不存在对原告的侵权，所以不应将我公司列为被告；我公司与投保人之间系保险合同关系，豫x号货车在办理了《机动车交通事故责任强制保险》，按保险条款的规定 由村委会证明； 2、渠里煤矿出具原告误工的证明显然是先盖上公章后写上的内容； 3、原告的工资都高出个人所得税应纳税的数额，应有完税证明相印证； 其他 ...

一、原告提起的是侵权之诉，而本公司为事故车辆提供的保险是商业保险，双方不是同一法律关系，本答辩人不应是本案当事人；二、在豫x号货车、豫x号挂车的 ，应视为该公司与肖光军共同经营该车辆，应按照一定的比例承担相应的赔偿责任。由于投保人肖光军在永安信阳支公司就豫x号客车投有驾乘人员意外伤害保险，而《中华人民 ...

车辆损失情况确认书显示，靳ｘｘ、孔ｘｘ车损核定为x元，残值为1500元，结合出事故时驾驶人员的全部责任，从保险合同约定的内容可以看出免赔率为20％，故 孔ｘｘ是被保险车辆所有人的事实错误。靳ｘｘ、孔ｘｘ不是被保险车辆的所有人，无权主张被保险车辆的损失。不管靳ｘｘ、孔ｘｘ和汝阳县磷肥厂之间是否存在合法的 ...

保险股份有限公司延安市宝塔支公司提出被告郭某改变使用性质，未告知，危险程度增加，不是该公司赔偿的范围，对此被告郭某提出被告中国人民财产保险股份有限公司延安市 免除保险人责任的条款，保险在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向 ...

财产保险富平支公司应在投保的第三者责任保险限额500000元内按照其与肇事车辆投保人签订的保险合同的约定，对原告罗某乙的各项损失直接赔偿。被告财产 驳回上诉，维持原判。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本案双方争议的焦点问题是被抚养人生活费、精神损害抚慰金是否应予赔偿。 本院认为，《最高人民法院关于 ...