故请求法院中止本案的诉讼。 本院认为，人民法院受理的侵犯发明专利权纠纷案件或者经专利复审委员会审查维持专利权的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期 已于2000年6月5日决定全部无效了。国家知识产权局严格依法做出实用新型专利公报是具有很高的权威性的，其真实性和准确性是不容怀疑的。一审法院 ...

销向什么地方答：内销，我们生产的摩托车是经国家批准的。 东莞市知识产权局《专利执法案件现场勘验检查登记表》记载，2004年5月21日东莞市知识产权局在被告处 、销售/出库250辆”。庭审中，将取样的转向灯的各视图与公布在专利公报上原告专利产品的相应某图对比，两原告和被告均确认两者相同。 广东省佛山市南 ...

瑞德律师事务所律师。 原告罗某欧洲公司(（略）.A.)诉被告广州市罗某电子有限公司专利侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某 现场所作的笔录。 被告广州市罗某电子有限公司辩称，1、原告起诉状上的地址与专利公报上的地址不同，原告的主体资格有问题；2、原告的专利权处于不确定 ...

代理公司支付的诉讼代理费x元的证据。 一审法院认为，根据最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定第10条规定：“人民法院受理的侵犯实用新型、 民事责任。原告享有的“摩托车前装饰灯(风暴2代)”的外观设计专利权，没有提供其专利公报的原件，只有复印件，且被告不认可，导致无法与被控侵权产品进行 ...

申请号为x.1、名称为“缝纫机”的外观设计专利著录项目和7张图片，经核实，著录项目内容和图片与外观设计专利公报公开的内容相符，内容和图片相关联， 时，应当基于被比外观设计产品的一般消费者的知识水平和认知能力进行评价。本专利产品是“缝纫机”，因此，应以“缝纫机”的一般消费者的知识水平和认知能力进行评价。 ...

，重庆利君律师事务所律师。 委托代理人徐某某，北京安博达知识产权代理有限公司专利代理人。 原告本田技研工业株式会社（简称本田株式会社）不服被告中华人民共和国国家 委员会提出无效宣告请求，并提交了相关证据，其中： 证据1为x.X号外观设计专利公报，即前述对比文件，其公开日是1994年6月1日（外观设计 ...

），该外观设计专利于1997年10月8日被授权公告，名称为“摩托车”。该专利公报包括8幅视图，即主视图、仰视图、俯视图、右视图、左视图、后视图、 重新作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本判决， ...

知识律师事务所律师。 委托代理人张苏沛，南京知识律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，主任 文件）于2001年5月9日被授权公告，产品名称为“电控伸缩门”。该专利公报包括9幅视图，即伸展状态主视图、伸展状态仰视图、伸展状态俯视图、 ...

知识律师事务所律师。 委托代理人张苏沛，南京知识律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，主任 文件）于2001年5月9日被授权公告，产品名称为“电控伸缩门”。该专利公报包括9幅视图，即伸展状态主视图、伸展状态仰视图、伸展状态俯视图、 ...

规定，应宣告无效。新爱德公司提交了2份证据， 专利号为x.X的外观设计专利公报，其在中国的专利申请日为1998年7月20日，授权公告日是1999 ）。 如不服本判决，原告SEB公司可在本判决书送达后30日内，被告国家知识产权局专利复审委员会、第三人中山市新爱德实业有限公司可在本判决书送达后15日内，向 ...