丁的委托代理人陈某强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明： 专利权人陈某闽于2004年7月21日向国家知识产权局申请外观设计专利“瓷砖（ 6日，国家知识产权局专利复审委员会作出维持涉案x.X号瓷砖（九）外观设计专利权有效的决定。建材二厂不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。为此，建材 ...

处理问题的批复》主旨，在专利侵权诉讼中，人民法院应当依据中国专利局授予的有效专利权作为法律保护的客体，审查其是否受到侵害。如果按照被告一方的主张，本案 的合法权利相冲突的情形。虽然被告在答辩期间内向国家知识产权局申请宣告本案专利权无效，该局也已受理，但根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题 ...

律师事务所律师。 上诉人北京千安达科贸有限公司（简称千安达公司）因侵犯专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中民初字第X号民事判决， 律师事务所律师。 上诉人北京千安达科贸有限公司（简称千安达公司）因侵犯专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中民初字第X号民事判决， ...

兴吴律师事务所律师。 上诉人福建省华银铝业有限公司（简称华银铝业公司）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2005年12月6日做出的 在先外观设计相比是否是相近似的外观设计。 一、专利复审委员会在行政程序中就专利权人的主体资格的审查方面是否违法。 根据《行政诉讼证据规定》第二条的规定 ...

；权利人超过二年起诉的，如果侵权行为在起诉时仍在继续，在该项专利权有效期内，人民法院应当判决被告停止侵权行为。依据上述规定精神，北京军区总医院指控 ，北京市第二中级人民法院于2003年12月19日就北京军区总医院诉李某甲专利权权属纠纷案作出的（2003）二中民初字第X号民事判决书已经生效，该判决书载明 ...

1996年12月27日经中华人民共和国国家知识产权局授权，获得“无线通话机”外观设计专利权（专利号：x.3）。经查，被告华讯佳捷公司销售的由 专利向国家知识产权局复审委员会提出了宣告无效的请求，但经过国家知识产权局宣告专利权无效请求审查程序及行政诉讼程序，原告涉案专利被维持有效性。因此，依据中国专利法 ...

把，证明被告改进后的铰刀未改变产品型号和编号，该产品未侵犯原告的专利权； 16、1997年至2003年被告留存的增值税专用发票，证明被告生产销售的产品 4把为2000年后生产的改进产品，与涉案专利的技术特征不同，未侵犯涉案专利权。原告对上述产品与涉案专利的对比情况予以认可，但主张被告提交的2000年后 ...

终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，俞某乙为“塑料管坯加热装置”发明专利的专利权人。张莉娟于2000年8月31日，以该专利不具备新颖性、 复审委员会作出第X号复审决定，撤销国家知识产权局专利局撤销“塑料管坯加热装置”发明专利权的决定，在复审程序中修改的权利要求的基础上维持“塑料管坯加热装置”发明 ...

资料摘要，证明瑞发厂已经在2006年7月25日注销；2.检索网页，证明原告专利权转移的时间。 原告对被告瑞发公司、乡镇委员会及第三人提供的证据材料的三性 ：宣告x.X号实用新型专利权利要求1-2无效，在权利要求3的基础上维持专利权继续有效。该审查决定现已生效。依据该审查决定，专利号为x.6专利独立权利 ...

予以确认。 本院认为：于某某的x.5“免挖沟地下光电缆铺设器”实用新型专利权有效，其合法权益应予保护。本案二审的争议焦点主要在于： 一、关于某审 朗正电子科技有限公司立即停止侵犯于某某x.5“免挖沟地下光电缆铺设器”实用新型专利权的行为； 三、哈尔滨朗正电子科技有限公司赔偿于某某50万元，于某判决生效 ...