房屋具有优先受偿权。 原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、个人购房借款合同；2、房地产抵押合同；3、他项权利证书；4、商品房买卖合同； 不履行还款义务，依约原告有权提前收回已发放贷款的本息。原告与被告之间的抵押合同已生效。故对原告关于请求判令被告偿还所欠借款本息、请求判决对抵押房产享有 ...

必要。为此，请求判令：解除原、被告双方于2003年5月5日签订的《个人购房抵押担保借款合同》；被告向原告退还正常贷款本金余额x.35元，并支付逾期本金 合同关系，同时还办理了抵押物登记手续，故原、被告之间的抵押合同关系合法有效，原告对被告提供的抵押物在尚欠借款本息范围内享有优先受偿权。 被告谢某某既不 ...

欠款只能每月还500元。刘某不同意朱某某的诉讼请求，认为与戴某某之间的买卖合同是合法的，与银行和丁某甲的借款及抵押合同均经过公证。刘某还称，向丁某 半负担。 原审法院判决后，朱某某不服，上诉认为，原审法院对刘某与丁某甲的抵押合同和借款事实不加以审查，即轻易的作出认定。事实上刘某与丁某甲的借款事实是虚构 ...

认为：交行市西支行与黄某甲、黄某乙及陈某某之间签订的《个人购房抵押借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。双方对提前终止 权依据合同约定请求终止借款合同的履行并请求提前清偿已发放的贷款本金及支付相应利息，本院对被上诉人的该项主张予以支持。在上诉人与被上诉人签订的抵押合同中，明确约定 ...

即使黄某乙、刘某某不知情，其亦有责任确认抵押借款人的主体是否存在，由于借款主体已注销引起借款抵押合同无效，抵押人应承担过错责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确 债务互负连带清偿责任。上诉人黄某甲上诉称国艺家具厂所欠借款应由借款行为人黄某丙个人承担的请求，缺乏法律依据，本院不予采纳。黄某丙、黄某甲在 ...

，在上海市闸北区公证处办理个人住房抵押借款合同公证和上海市嘉定区房地产登记处办理持证抵押登记的“金某某”身份是冒名顶替的。由此判断向原审原告申请抵押借款的借款人不是原审 不是原审被告本人所为，无法证明该抵押借款是原审被告的民事行为。因此，原审原、被告之间并无建立抵押借款合同关系。现又无证据证明原审被告 ...

2003尤最高抵字X号《最高额抵押合同》，将价值(评估值)1128万元的房地产和价值(评估值)1127万元的机器设备作为向中国银行尤溪支行借款的抵押财产。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、本案是否应通过行政诉讼程序解决2、原告是否有权请求撤销两被告之间的抵押行为对此，本院 ...

2005年1月26日，安X持涂改后的抵押授权委某书与巫溪县X村信用合作社太平路信用分社订立《个人借款合同》，借款金额为52万元，贷款到期日为2006年 对其不具法律约束力。即上诉人没有证据证明其与莫XX之间没有建立或形成抵押担保法律关系。上诉人提交的前述证据1-4，按其证据形成时间看，均形成于2005 ...

申请、个人贷款用途声明书、共同还款承某、个人贷款合同、借款借据、重庆银行抵押合同、重庆市房地产抵押合同、承某、申请书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以确认 房屋（306房地证2011字第X号）作为被告秦某某向原告借款的抵押担保物，该合同是双方当事人的真实意思表示，且在丰都县房地产登记中心办理了抵押登记 ...

x.65元、利息x.21元、罚息与复利717.65元。 某重庆分行与马某之间签署的相关合同，系签约各方真实意思表示，内容合法有效，马某不按约清偿，应当承担 个人担保贷款合同》、《重庆市房某产抵押合同》、房某、个人借款借据、贷款罚息表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。 本院认为，某重庆分行与马某签订的 ...