王江伟虽以前受雇于上诉人，但2008年10月26日已解除了与上诉人的雇佣关系。由于王江伟是在家侍候其女朋友流产手术，按农村风俗，上诉人决不 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第43条：个体工商户、个人合伙或私营企业以集体企业的名义从事生产经营活动，在诉讼中，该个体工商户、 ...

证明2006年11月30日之后朱某明在湖北境内运煤并非个人行为，而是合伙行为，且还存在雇佣关系。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一 给予两万元补偿予以认可，未提出异议，本院亦予确认。朱某明与被上诉人王某某形成的个人合伙挂靠被上诉人某某公司经营，某某公司对事故发生没有任何过错，不应承担 ...

本院提供了何某丙与高源村X组合同1份，拟证明买山经营系何某丙个人行为。 被告申请的证人卢华建陈述：卢华建等人是何某甲叫去做事的，比原告后去 的劳动构成被告经营活动的组成部分，故本案应认定为雇佣关系，本案案由应定为雇员受害赔偿纠纷。原告主张何某丁与何某丙系合伙关系，未提供证据证实，本院不予采信。原告何某 ...

，被某李某丙对原告提交的证据认为：1、第X组证据不能证明其与原告存在合伙关系。2、第X组证据不能证明其违约，李某丙于2005年3月15日 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利 ...

据，但是在2006年5、6月份已经还完。 原审被告路桥公司辩称，我公司与原告没有借款关系，我公司从未对外授权过李某、于某某对外借款，另外，他们也不是 但作为雇主，二被告应当对其雇用人员所从事的雇佣活动承担民事责任，因此上述证据足以证明二被告施工中已构成个人合伙的实质要件，对被告李某、于某某合伙承包修路 ...

但作为雇主，二被告应当对其雇用人员所从事的雇佣活动承担民事责任，因此上述证据足以证明二被告施工中已构成个人合伙的实质要件，对被告李军、于某某合伙承包修路 与原审判决认定的一致。 本院认为，根据被上诉人在原审提供的证据，足以认定李军与于某某是合伙关系，第一上诉人路桥公司、第二上诉人李军提出的李军与于某某 ...

滕某丙与滕某华之间的法律关系，两上诉人认为被上诉人滕某丙个人承包鱼塘，滕某华为其工作，两者是雇佣关系。被上诉人滕某丙认为两者是合伙关系，但 关于适用该司法解释的时间规定，故根据该司法解释第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，被上诉人滕某丙作为雇主应当对 ...

。其次，三位船员是由公司聘用而并不是上诉人等聘用，这是公司行为，所以上诉人对这三个人不负任何责任。 4、即使依据一审法院认定，上诉人与被上诉人 被上诉人一审中提交了一系列证据证明双方之间的合伙关系确实存在，约定也不违背我国相关法律规定。 2、上诉人与王某甲之间存在雇佣关系，被上诉人向上诉人追偿所垫付的 ...

条例》。原审法院适用《道路交通事故处理办法》不当。金某林是在受上诉人雇佣到合法合伙经营企业打工期间发生意外工伤死亡的。上诉人所经营的“粤湛（略）”渔船 理由是:(一)本案属海上人身伤亡损害赔偿案件。金某林与上诉人之间属于个人之间的雇佣关系，金某林是在从事雇佣活动中遭受人身伤亡的，故不属于《工伤保险条例 ...

是否存在挂靠关系尚存疑问。如果这种挂靠关系确实存在的话，由汤某某、林某某个人合伙挂靠的运输公司，应当与汤、林某人作为共同诉讼人而承担连带责任。但原审判决未正确 二审上诉状中又称，杨某兰、麦某来是运输公司聘请的水手和大副，与运输公司产生雇佣关系，汤某某的陈述前后不一致，互相矛盾，不能作为认定事实的依据。 ...