异议，但提出与本案的关联性有异议，认为该两份证据与法律规定不符，本院认为，认定合同是否生效或有效、无效，均是由法律规定的，因此，被告所提交的2份证据不 共同按法院判决申请执行，将国土使用权证共同转到三人名下后，再由建安公司签订退股合同，由李某某、罗某将设定的425万元一次性给付给甲方（扣除原付的150 ...

(原审和一审第三人，)酉阳土家族苗族自治县交通开发总公司。 法定代表人熊某，该公司总经理。 二申诉人共同委托代理人冉启福，重庆市金昂律师事务所法律服务工作者。 被 未提供充足的证据佐证，不予认定。 本院二审认为，援助所与交通局签订的两份法律顾问和委托代理合同，是双方在平等自愿协商的基础上达成的协议，属 ...

的“花”、“桂花”、“婵”、“潘某和”等人与被上诉人签订买卖合同及签收货物，这些人与被上诉人发生的民事行为，是个人行为，与上诉人无关。三、由于塞车原因，上诉人 并无违反法定程序。综上所述，被上诉人李某提交的上述证据可以证实永宏厂与宝柏公司之间存在买卖合同关系，宝柏公司欠李某货款（略）。40元的事实清楚 ...

浙（略）两辆面包车及相应线路营运权出卖给了原告。 2、原告与被告台州市路桥运输公司签订的客运车辆合同书一份，以证明原、被告间的挂靠管理关系和原告 归原告所有，全部风险也由原告自行承担”之规定，可以推定该旧改新车的实际出资人和产权人为原告。同时，结合合同其他条款中规定的如“被告向原告收取管理费”、“被告 ...

是涉案合同的相对方，故不属本案的审理范围，可以另行起诉。3、关于被告是否将原告的经营制度、火锅专有秘诀与资讯及相关的商标、图形或其他营业象征性标志转交第三 放弃了对于未交还资料违约金1万元的上诉请求。 小天鹅控股公司答辩称，与小天鹅控股公司签订特许加盟合同的是向某个人，故向某是本案适格被告。向某擅自将 ...

与投资者签订业务合同。德胜门证券营业部及其员工个人无权从事受托理财、资金拆借、融资融券、全权代理、对外担保及任何类似的业务，请勿与德胜门证券营业部、证券公司员工 在申请中认为，作为上述证据所设计的重要当事人丁霞已经身故，故上述证据是否客观、真实、完整均难以认定。故应当通过技术鉴定以确认上述问题。 上述 ...

与投资者签订业务合同。安定门证券营业部及其员工个人无权从事受托理财、资金拆借、融资融券、全权代理、对外担保及任何类似的业务，请勿与安定门证券营业部、证券公司员工 在申请中认为，作为上述证据所涉及的重要当事人丁霞已经身故，故上述证据是否客观、真实、完整均难以认定，应当通过技术鉴定的方法以确认上述问题。 ...

。 原审法院还认为，本案属货运代理合同纠纷。深圳市联合物流发展有限公司与广州国际货运公司签订《货运合作协议》，该合同是双方真实的意思表示，合法有效 物流发展有限公司”的名义。原审判决没有注意到这种区别，而是将两者混同。据此可以认定，“两姚”在本系列案中的行为并没有“使用”、“盗用”或“冒用”深圳市联合 ...

。 原审法院还认为，本案属货运代理合同纠纷。深圳市联合物流发展有限公司与广州国际货运公司签订《货运合作协议》，该合同是双方真实的意思表示，合法有效 物流发展有限公司”的名义。原审判决没有注意到这种区别，而是将两者混同。据此可以认定，“两姚”在本系列案中的行为并没有“使用”、“盗用”或“冒用”深圳市联合 ...

。 原审法院还认为，本案属货运代理合同纠纷。深圳市联合物流发展有限公司与广州国际货运公司签订《货运合作协议》，该合同是双方真实的意思表示，合法有效 代理人。其主张垫付运费和索赔运费，没有事实和法律依据；(4)“两姚”的个人行为和深圳市联合物流发展有限公司没有任何事实上和法律上的关系，深圳市联合物流发展 ...