原告以＂祖宗地＂为由主张争议土地权属，没有事实和法律依据。原告与本案颁证行为没有行政法上的利害关系人，没有提起诉讼的主体资格。遂裁定驳回原告的起诉。 上诉人美 予以维持。上诉人上诉主张证据与理由不足，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉 ...

院等自学考试机构实际设置并实施的对高校助学活动的审批行为，允许中南财经政法大学以自身主考学校的名义招收社会助学班等行为，已经超出了《高等教育自学考试暂行 请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉 ...

签名的某成时间顺序、间隔时间进行鉴定。本院委托了双方当事人选定的某定机构西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，司法鉴定意见为：1、署名“牛小敏”、日期落款写 ，事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合某，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一)项的某定，判决如下： 维持济源市 ...

的宅基地面积使用标准，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《河南省实施办法》的规定为由，于二○○六年五月二十一日作出郸政法（2006）X号《监督检查 向周口市中级人民法院提出指定管辖申请，周口市中级人民法院于同月十一日依法作出（2008）周行辖字第X号行政裁定：本案由川汇区人民法院管辖，该裁定书已送达 ...

的宅基地面积使用标准，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《河南省实施办法》的规定为由，于二○○六年五月二十一日作出郸政法（2006）X号《监督检查 向周口市中级人民法院提出指定管辖申请，周口市中级人民法院于同月十一日依法作出（2008）周行辖字第X号行政裁定：本案由川汇区人民法院管辖，该裁定书已送达 ...

期限。原告不服，向许昌市人民政府申请复议。2009年8月11日，许昌市人民政府作出许政法办复不字【2009】X号行政复议不予受理决定书，决定对原告的复议申请不予 事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下： 维持 ...

损害系李某丙个人行为，不是被告行使职权所至，属民法调整范畴，不受行政法和国家赔偿法调整。且原告申请确认违法超过诉讼时效，诉请确认违法程序不合法，请求 和主管机关申请解决，对被告的辩称理由不予理睬。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，第 ...

对此，源泰公司未提供事实证据。源泰公司与本案所涉的房地产登记行为之间没有行政法上的权利义务关系，不具有原告主体资格，于同年11月25日作出了撤销闸北 不予支持。原审法院对本案所作的判决正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉， ...

并征得了原所有权人安某某的同意，房管局的转移登记行为并无不当。杨某并未取得行政法意义上的房屋共有权证书，其主张房管局的转移登记行为侵犯其权益没有事实根据。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条、第七十八条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2006）漯行终字第X号 ...

]X号处理决定送达回证。8、2002年6月10日吴某复议申请书。9、郑政法（复受通）字[2002]第X号行政复议受理通知书。10、郑政（复决） ，该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项，《最高 ...