甲、解放路支行、南昌京西支行民事责任划分。 第一、本案的法律关系和南昌京西支行的诉讼地位。张某甲将自己的资金某入解放路支行，并设立密码，解放路支行为其 x元及利息（利息自2002年1月16日起按中国人民银行同期存款利率支付）。 三、驳回张某甲的其它诉讼请求。 一审案件受理费7210元，二审案件受理费 ...

的论调自圆其说的。 3．第二被申请人在庭审时主张依据中国的法律规定，其担保是无效的。第二被申请人所依据的法律规定是《境内机构对外提供外汇担保管理办法》。该规定 提供担保的说法，难以采信。 1996年9月25日中国人民银行发布的《境内机构对外担保管理办法》（下称《办法》）第2条规定，《办法》所称对外担保 ...

的论调自圆其说的。 3．第二被申请人在庭审时主张依据中国的法律规定，其担保是无效的。第二被申请人所依据的法律规定是《境内机构对外提供外汇担保管理办法》。该规定 提供担保的说法，难以采信。 1996年9月25日中国人民银行发布的《境内机构对外担保管理办法》（下称《办法》）第2条规定，《办法》所称对外担保 ...

，其债权债务由中国人民银行指定中国建设银行托管。原中农信公司总部及其金融性分支机构诉讼主体地位由中国建设银行承接。广东建行不服河南省高级人民法院的上述判决，向本院 费按原审判决执行，二审案件受理费（略）元，由双方各半承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有 ...

让他人使用，涉嫌经济犯罪，应由其个人承担刑事责任。但万庄办的合法债权应受法律保护。万庄办以中国人民银行转账支票形式通过银汇社将款项交与王某乙使用，银汇社将 了王某乙，银汇社与王某乙应承担连带偿还责任。银汇社称其真实的法律地位是结算中介，没有任何法律依据，也不符合本案事实。银汇社在本案中帮助了万庄办与王 ...

称被告于1995年10月31日曾还款11万元给原告的事实不存在。 另查明，1995年12月29日，中国人民银行广西分行以桂银复字【1995】第X号 侵害时起计算。时至1998年9月30日原告早已丧失了法律保护的时效。原告又无证据证明时效中止的事实。 据此，判决如下： 原告之诉讼请求不予支持。 本案案件 ...

企业或是依法具有独占地位的经营者，不符合《反不正当竞争法》第6条规定的被处罚主体；2.对保险业有权实施监督管理的机关，应为中国人民银行，而不是被告 第六条、第二十三条，作为其有权对原告作出处罚及处罚内容合法的法律依据。 本院认为：①《中华人民共和国保险法》第五条规定：“经营商业保险业务，必须是依照本法 ...

认可的，故该行为按照相关规定应该受法律保护，而不应在本金中予以扣减。二、该300万元借款的利息按照中国人民银行《人民币利率管理规定》以及《西藏自治区 四、关于后履行抗辩权和上诉人先违约扣款行为给被上诉人造成的损失问题。上诉人利用其银行的优势地位，改变了借款数额，擅自扣除了30万元，由此不仅造成被上诉人 ...

，而非现实利益，是专属人身保险合同的法律特征之一，浦发银行在本案保险单项下的受益人地位相当于财产保险合同的被保险人。故约定的保险事故发生后，浦发银行有权 ，偿付自1999年7月6日起至判决生效之日止的逾期付款利息(以（略）.19美元，按中国人民银行美元贷款法定逾期利率计付)。于判决生效之日起十日内履行 ...

曹树峰，依法律师事务所律师。 委托代理人王某，至大律师事务所律师。 原告中国人民保险公司青岛市分公司诉被告厦门远洋运输公司海上货物运输合同代位求偿纠纷一 已由厦门海事法院确认。 原告质证认为，对被告证据1的真实性没有异议，租约表明了被告实际承运人的法律地位。对被告证据2没有异议。对被告证据3没有异议 ...